
- 积分
- 2227
- 威望
- 2227
- 包包
- 7518
|

回复 myjnqr 的帖子& D( [! b% z' z5 ~0 F
2 d' u B4 H6 T" ?to myjnqr:
/ t4 L/ t9 M, `; A' k- L
8 _# p6 o# L; N5 `6 B, d 我觉得差异的倍数大,比单纯的绝对值高,有意义的多。 @1 ?( g. o% ]3 I1 Q
3 H/ g# @; r: [+ U, D" K: q 原因是,绝对值受到的影响因素相对较多,比如 细胞本身的表达丰度,芯片探针的结合效率,荧光素活性等等。所以不同miRNA之间绝对值的大小可以参考,但是不能作为依据。9 x% K' A( Z; t& W: _
- r4 _* K1 X5 J, a0 W! m
与之相反,同一miRNA之间的绝对值之间的差异是具有可比性的。因为结合效率、荧光活性等影响因素都是同等的。所以差异最大的可能性来自于miRNA表达量的差异。
! t m' f; y: t6 l7 W7 V0 l
3 s8 P/ b+ m, @% S 希望这点上我解释清楚了。6 q" y1 M5 H; N
. c: O3 y9 n/ q. p2 Q
至于后续的实验是选“已知与干细胞相关的miRNA”还是选“不在已知干细胞相关miRNA之列的miRNA”,我觉得这没有绝对。大概的利弊是这样的。
$ J2 c- D$ j: P0 N& ~ M# w
& H1 G( ?6 O' b4 E/ v1 z 在你目前样品和数据绝对可靠的前提下,; g. N& y7 J" ^5 t; g2 U
: `( P! W; k+ A5 L Z; \/ K# n6 z 如果你选择“已知与干细胞相关的miRNA”,那么你后续的实验风险相对较低,遇到困难可供参考的文献和经验也多。但是发文章的时“创新性”会降低。同样的工作量和实验费用,换得的文章影响因子会降低。8 z8 N8 R# T/ O. } x1 T
+ d' s' @2 L$ {; g
相反,如果你选择“不在已知之列的miRNA”,那么后续实验风险大,或许你用real-time一重复,根本就得不到芯片的结果(芯片的结果可能是一次偶然时间)。如果能用real-time 重复出结果,接着往后面走,有些东西,比如miRNA靶基因的预测与验证,也需要有个自己筛选的过程。但是一旦你能成功,那么文章的创新性可能会高,投稿容易让reviewer感兴趣。后面就是相对好一些的影响因子。
7 J, x7 T2 C4 {: `# l. p3 n7 N1 X5 e$ s7 |
但是风险和收益需要你根据自己的实际情况考虑。 c7 c+ q b* d Z4 T' w
4 x4 X; |, N: S8 m9 | 折中的选择:在你不缺实验经费,又愿意自己付出更多的努力的话,那么你就分别从两类中各选几个miRNA往后做,根据实验结果逐步放下一些,选择一些继续往深入做。这样就是费时费力但是相对降低了风险。
( W) k: P4 O' }8 a! r! P
$ B( m% q. P: m1 R [) o/ d" N) v& e6 [" J' l3 L
唠唠叨叨了那么多,希望能对你有所帮助。
7 W# v- g, S! `+ J% m
* Q% z3 P+ O: P S, S 祝实验顺利。 |
-
总评分: 威望 + 30
包包 + 50
查看全部评分
|