 
- 积分
- 321
- 威望
- 321
- 包包
- 1010
|
本帖最后由 lujunyan_1118 于 2011-7-6 13:49 编辑 - P5 v6 \" N( ]# c: I L% C( s
8 v4 P' j" L6 b/ V( k3 g, X
当时仅靠四个转录因子,就让细胞自己完成了重编程这么一个复杂的过程,就好像告诉细胞了四个单词“You can reprogram now” , 细胞就自行的,非人为参与的完成了这一过程。现在看来这一结果真是 Too good to be true 了。
8 h* |$ y4 T q B# q9 m- Y H$ \; P
; H+ i, X7 x( b8 n. p' l如果细胞是一个复杂封装好的程序,那么细胞表面的受体,通道就好像这一程序的用户接口,而细胞内的转录调控,表观遗传修饰就好似程序内部具体的循环语句,条件判断语句。 在我们对细胞这一复杂的程序没有完全弄清楚的情况下,最好的办法是不是要最大程度的弄清楚我们怎么能利用细胞外部的接口,去告诉细胞自己能做的什么事情。 就像我们使用电脑程序一样,我们只是下达我们的命令,并不关心程序是如何运行的。 当然,对程序内部的研究也是要必须要进行的。 但是在内部程序没用完全弄清楚的情况下,去自己改动源代码,就像我们去操纵细胞内部得转录调控,去想办法改变表观遗传状态,就会有很大的可能导致程序出错,产生有安全性隐患的iPS这样的畸形结果?$ y* ^& B5 I5 r) U/ ~
+ l8 b3 \% e* b! |1 d稍微扯远一点,为什么现在市场上已知靶点的药物, 作用于GPCR及其他膜受体的药物占了非常大的比重?我想可能的原因就是这些作用都在整个细胞信号通路的最上游,其后续过程都是细胞内部自己完成的,人为干预的细胞内过程越少,其安全性就越高。
# Z" |8 ^! Y% T' A K0 p! g- r3 `( Q: D6 t: M8 m
所以,在我们要深入研究重编程机制的同时,要想能更快,更好的将体细胞重编程技术应用于实际,是不是我们更应当关注细胞表面的受体,研究如何从信号通路的更上游入手,提高重编程效率,增加iPS细胞安全性,去告诉细胞重编程,而不是教细胞怎样重编程。而不是妄想通过改变某个基因的甲基化状态,改变组蛋白修饰来促进重编程,这样在对机制不了解的情况下,对内部过程的过多干预反而会增加安全隐患? 6 E/ X+ g' s/ u, R# l( P
+ \, |, N, X( D }/ X1 W当然,表观遗传修饰对重编程影响这一内容对于重编程机制的研究还是十分重要的。 |
-
总评分: 威望 + 45
包包 + 70
查看全部评分
|