BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 48308\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：
( y' Z5 v& k  N  G  {) E1 n. \! R) B
3 n2 m7 h' e6 c; E% J
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology/ t1 Q& n% O7 g5 X* D
标  题: 分生做到头 ' I( e! F+ S" [2 R% h4 H
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东). r* y: T* ?& x" J
+ i/ P# q3 T7 |. p+ U
搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。 3 F/ v# B9 o- z. c; c

也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔 1 @- N8 R" l& s. X- F7 ?: o
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？ & a* M& w' O+ s

生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了 , E2 w) _% `9 o3 U
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 ) s" F, I( I# n
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO
耗子了。何苦来。
8 I* k* C, t& _! s+ p& z
下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果 1 Z, Z) w# |" E1 }  _* u
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。 : r8 X0 z, |  D4 R8 c; x. [

发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)
- m8 N( }* ?1 }0 g9 ]& Z
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。 / T  U1 e, i5 O' k/ U
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO 7 v: r! E. q. E; O' e
炮制一堆垃圾data...

发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头- J, P; s; C# N! v* h( G* C
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)
" g4 f8 E8 H) @# ^( W- p) o
什么都translational，各种omics上3 H! U2 M* r9 E- i% ?  j4 n/ J
6 D! p+ t8 f" b! c" X0 R% h) z2 J
9 k: _1 o1 S( X
% H$ o$ q7 h/ K. M8 n* g. Q

发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)
. ^; G- M% k, `: t
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的 " r& X8 w0 m- a5 }8 k
不如早死早投胎" g% v5 X$ Y! s" r- F* u( w

: j, C  k$ Q9 b2 L
6 w5 R6 V; W9 @- t0 ~) U
发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology4 Z/ G* y5 F& G2 \0 t2 c" m' S
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)

说到底还是因为经济的原因 7 C1 q& g' r" d$ D% R6 }
９０年到００年这十年美国经济真是好啊
internet带来前所未有的经济增长点
各行各业钱都有富裕
光玩概念就能圈来钱 * F, w8 z; k$ E3 Q6 b
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。   N5 l; G2 b  E' u! |# @2 q' I5 J
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不 , s+ Y) \$ l2 [' i5 M
慌啊。 8 l* W2 \+ e; v. s) i
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。 + r, L9 l* j7 [: F' ?  x" |$ D# c
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)1 M0 \+ S1 u( D  V+ K

生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教 # B$ Y: V9 U2 P4 d
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得 8 U3 z/ w4 U- }
深，但挖得久是一定的。

现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃 ) T2 j  a. F  |2 U' I, r
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的 $ I* o; u+ q5 o6 {
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个
& X% W; [' o* }3 V
确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？

拿着作料刀叉找下一只螃蟹。 + G, F' M0 h5 ~

我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 8 }$ |/ O5 v5 \% \1 A
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～）
6 @" [1 h. n7 S! m
唉，我还是太懒了...
& n6 p) e5 Y( `6 K( P. F$ C4 T
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology0 G0 a1 q+ v; m" _! T5 G" ?

标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)5 z- v5 P) o  L3 T
% z8 y+ d0 i0 T$ H; y
那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是 $ x( N6 Y1 H% M- @( {9 t
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
6 M8 Y( ^5 g* b( K
发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology* V$ h7 b, D# }
标  题: Re: 分生做到头, [4 f+ q7 _; w$ h( X. P5 N
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)8 V# O- _; o! C7 w5 X0 _2 t: B
% F* z! v$ H! N* ?) ^6 h
弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】2 A7 u7 t( |/ y8 \
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是9 d; V  U' x: i  a0 \
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology6 m" ^/ x: k* w9 O
标  题: Re: 分生做到头$ d$ b* j6 j( F) o1 I
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)/ ~; Q, O, q, e) m

的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。 % G7 [' j' k0 Z$ b
- P: P; U4 v- X! B% Q+ m, g5 A6 I
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面
一瘸一拐的跟着吧   A& \9 L! W8 N2 L4 a# H

【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞. m8 M8 S# C: B% B
field2 g" Z$ K, b& H' x# i8 b
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology3 @" Z. q+ \% K  A4 w6 O" ~
标  题: Re: 分生做到头6 o) v' X) a! Y/ s
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)

他们也太扯了。。。隔得太远了。。。
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。; |. w& u6 \& V- p2 z' F2 h( T5 s
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】5 p0 G9 j* E, l+ ~# Z
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。1 I4 w' o- _# U/ W  I
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
& b6 A! {# M% G0 Y. J* _+ l
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology# ~  E5 }. L; w  Q* d- P. _% u
标  题: Re: 分生做到头" j" l7 z, I- o! ?9 Y4 |# P1 C
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)  r# c2 k. v" @: J7 H/ t

怕的就是财大气粗的
养着五十只博后 $ [. S) V: U1 x, m! w
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算
) h- O6 t  V$ g2 E% Z4 d
（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)$ E: I  b$ Z. ^1 B8 J& }  y

不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这
么讲） * s! ~  c9 r* e/ ^' o# P1 v
- u0 z! G1 `' O7 z
难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.  4 h, q4 l  Q! N- ~2 o
WS Hwang04年的Science就冲上去了...& R& Q# K2 ]% _( C6 y

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)
9 P# }% v9 o) y) l8 S& F
轰炸pathway吧 ' |/ f" u7 [6 K1 K( L
单基因10年前就到头了' B$ a# Z! d( B) k% z8 k1 D

发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology/ t' k  ]9 t7 Y6 C" G
标  题: Re: 分生做到头4 L$ }  @: T0 ?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)1 {7 D$ X$ i: z2 H  {" \7 F2 P

一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了， . H9 ]% m+ G1 N( ^& y, K1 ]
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy 8 d" ~, f7 u/ v4 }+ i" j' }
9 `7 i( `( L- }0 t8 q0 z
最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 2 i6 \- q2 A; u7 H# |
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠 : H! _  y) |/ K! o
data也是瞎扯。  B' a. ?3 ?" W% K. b3 U. D2 D

0 N% ~: E. Q- S4 l. Z2 M2 X% \
; \# H6 F1 e0 V, q- N5 E
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)
; F3 W# r; ]) [$ Y( d
我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知 6 ]' e+ ?' }/ g- X  c7 @+ N+ c
道的时代。。。! q  G2 r" `% w' t9 Q* h. o

* m3 ~9 ?3 I9 `- M
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology+ j5 [, A5 K* B: \9 F
标  题: Re: 分生做到头1 @3 e; F9 g* T  Q/ {3 R
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)

俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后 4 k% h7 S7 u7 J: o: ^  M# {5 w
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但 - k* }. \- s4 W6 L( {& q, d; f$ f
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了
、、、
; _0 x, L) O/ E' e
$ }2 A% b9 ], n

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology4 X# o& Z; e* x. ^9 U& s7 |) {
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)$ \, E5 u0 R4 \
  t2 T) ]  t' A/ E" T9 q
严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候 * T* `  y: P& [! T; d/ P
；在中国，刚把移液管换成加样枪。

当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达 % ~* Q5 J3 p8 M* W- M" X0 W! @6 k
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年 1 _* R2 t+ }# l9 t
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚 8 ]3 t) j$ j) ~5 ]: Y$ K% n
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，5 y( K& q3 D) O* E6 M1 Z

有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？） 9 ?; i% @2 ~+ f1 u8 s  @; M/ D" Q
0 R8 ~$ T  q) f( x) p& A
当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。
! I3 C5 o' \3 m' s4 b
非常赞同上面这句话
! L) v! d3 |1 Z7 h
+ o3 u) i+ ^5 V! E6 {
: C. f0 V1 ~; j8 Q/ ]9 N2 z
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology; w% W' x! p) i5 y0 |' T
标  题: Re: 分生做到头! t& S& z. J) f$ l' G" b
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)5 U  X# H) |, r

是发文章的bar越来越高
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的0 `! ?! s7 P+ t! T5 r, |5 D- f

2 G+ }" G9 ?0 G9 t

发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)

想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说
不定都比你做的好。   |! p9 C' O. P: ?5 F$ g

现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理 3 x7 z. T* F/ \' _
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）

/ L2 Q: P6 B" Z1 \" v' V/ y& D
发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology% Z% D" g- f1 G
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)
+ Z6 Q% p5 J: \
太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。# u# t+ @2 k" Z8 S. Z

. u, R* O5 i/ G& P( v. g  k3 g
发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头# z/ N/ j9 c9 Z+ H3 L' ]+ l
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)

这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在 0 N0 e: n# g1 H' `" F" E2 X
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做 % n, I% H. n9 ~9 d
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白 & Y0 _& P4 K3 U) `0 V8 [4 b& e
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子 ' {' ~3 l5 l7 h2 m- O7 u
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这 * J' x4 V2 B& u) N0 B0 A& C
个分子在免疫细胞的作用。 * x! q8 W5 \: d& o. e
0 y+ s" V* B. g, N7 p- I# I
然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh-
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 1 s8 N3 @( d3 q9 l7 Q
! Z5 X' n* w+ b6 P1 H$ B
我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。 3 _1 V! m/ F. D$ V3 @; [3 q6 ~
+ `6 t/ X& `) V5 g2 l% u* I, T
对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么 1 W, K4 p$ |% V
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开 - @5 I1 ]3 Z$ A0 ]6 v+ q
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。 $ J4 `5 v8 x+ W) H- a
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。 % @! S$ |' ^" ^+ M2 r

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。
- v! w5 p1 ^" S; a4 V) O! I7 n
+ x  _! y3 P4 A  P% h$ D' o' ]4 G4 w, Y
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology, t) Z' d2 Q# `/ h
标  题: Re: 分生做到头& b# `/ A# Z3 s) z% c& X5 C% {
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)( k5 U$ p1 n/ }6 _
) ?! L/ K9 m3 z3 O2 F7 T8 a/ V
PAT PAT $ \5 o3 N' z4 p5 O1 a+ }! d
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？ * Y( P3 _& R: d. Q( e  l, r6 O! Z7 O4 }
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site 9 `) x! B$ s4 N* N* L
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个 " l& @1 Y3 T( |( b' F* ?8 H
truncated也能凑活着用，就看不见表型了……

其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其 9 t2 E: B' X) f1 r
他一坨GENE……

说到底，还是生物太复杂了……+ n4 B4 b( J+ Q, |7 }

3 F5 ], |0 A( F( W: n0 z9 U
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology. O9 r4 q' @/ M9 U: p% U4 r8 Z% u
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)2 p7 a. i$ c& g: M8 O1 M
4 x8 D+ K# ^) b' k  I( W
生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多 / F- `! `2 F7 g; K
重要。 ; [2 y/ o* _0 z' n& t

现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓 , t2 @" m4 e+ ^
到啥算啥。5 j% [0 f( y  c. ]/ F0 k. C

发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)
1 i  |2 f9 q/ z9 j  }8 ^' x, l
神呆呆地飘过
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了 2 \! M3 a8 D* Y, L- a% z5 N
后来断断续续搞complex， 1 U) q% X% m+ j
也是个泥潭
- V/ O( V. l# ]* j: F
: c) s5 w3 ]' T& C, V

发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology- u- N+ d1 q) n5 [* \* s
标  题: Re: 分生做到头9 {& J! M0 ?9 Y+ {# V2 e% D
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)% \+ ^9 h5 |% y3 i& e# n

是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇 % k/ u! y; o: Q
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高 ( O5 R8 T/ U, i% b) V
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说 # ^! s, p9 f. u
不出来哪个更重要。) n( @+ b1 n, e! f

+ C& ?2 a/ ^4 A& Y/ H
发信人: sinister (@_@), 信区: Biology/ x5 _8 T5 T% A8 _" L1 g
标  题: Re: 分生做到头2 c: l/ |/ O2 M2 `" M
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)
6 I- D6 N% e+ Y2 q
我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的， ) z1 z8 ^( D  ^# D4 N& R
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。- s. k0 G6 h( _& `7 {$ D

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology % K" \& G1 c* F* p4 r
标  题: Re: 分生做到头 ' @' q* F6 E9 Q- \5 h- D2 Z
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东) ( ^  ~" o- J# g) z& ~" n& D0 V
3 B( c9 K% u; A" ~, q3 c3 c7 X
何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的，
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定， * I' o  I7 H* u% c; R5 h' |( k7 k9 k
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈）
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图 2 x, J* Y. D8 M
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的 3 S4 i) [8 G1 W
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。7 S( a& `0 M" A& J; k
' W( V+ i4 s7 a. @

. R5 v! a' E) ?9 V( o  I- \. ?
发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology+ _$ r" c: _; q& E/ A! D
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)
/ S% E$ w, v7 f. O- B: n7 C! i' f7 x
exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行
* \1 E9 A1 T9 @+ A& L1 E( J

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头- u; U+ J  I. ~$ j8 ?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)
. w; v) f1 Q1 s  W
但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的
过程发到CNS上面给大家看。
( d% Z* |5 Y/ t. u3 Y4 r
如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。
, N% J3 f* M# X' S8 u. K2 P
We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一 ! ]' D4 H; _& P7 u2 ]& z7 M+ U8 P. t
下哈。

. o6 P0 H" L, x# @3 a

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头  D# R. K8 h& _( ?0 p* c$ m
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)
8 T/ t/ M2 O8 D6 W9 u0 ?
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠 " ]" r' V5 s5 [, i$ ]) m1 s% X
不然十几年都不一定能搞定
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定 2 _1 G* f1 X, y& d3 J& A
--

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology* e' d8 m/ F) J; m. k9 _, g" V
标  题: Re: 分生做到头: j5 }6 L  C3 r* X; L& m8 v( R" Z* _
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)
% D! D/ Y8 p: ]5 a
Like this?
& R" B) r  _  t% b/ N! s$ ?7 e
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353 8 ]1 |5 a6 n  `3 h
: B  k' W1 U6 U7 Z: g& V: Y
技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊 7 f5 r* @+ S  _9 a) L( j' S; f
% m! `5 k& R, t: {; T2 W. Z5 V
; g* R/ k- L$ r( r( ]
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】+ d! |+ |5 \: r: g
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，) o! w/ o5 [# t" }( I2 C0 @: j- ~
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。0 u& o5 @4 g3 L3 }- [  Y& Q

, H5 p5 _- l1 S5 `
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology: s0 q0 j& k: C4 b& i: Q
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)" T6 d9 o& w5 o1 k! X
% ]5 f6 G  E6 b
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做   q" ~$ v: i( ?( ~! {
久了都会吐的
5 N: a$ m* J, @: y: R6 n, f
+ w& Z( b+ ~; f+ l
, [5 K+ K$ B1 _2 w* t/ e+ X- q  z
发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology! g9 l" P0 E. _, N  {% {
标  题: Re: 分生做到头/ V7 o4 c% f& G/ L4 q
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)
7 d5 S( b" ^# M7 L5 [2 b: U
以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴 . J' n% p2 y( S* _8 U! V- k
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。 2 A. }6 W4 c& H" q% ]+ g
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。 9 [4 L+ z# s. ?$ T% n
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和 7 g2 v' |& H5 B
蛋白水平能有多大差别呢？
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向 - ?' u8 L" S4 ]% H) G. N
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从 * c& N0 S& `$ I( h5 a% m
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端 / D( m) @& H" a
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....

- J9 u9 d: v1 h$ s9 \7 t
  \% l! a+ z) Q- B
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology" \, G7 B! h+ v: T
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)# @; J& d2 r: m" r: e! L: I

和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室 8 @" l; W, G1 E% j* `7 @& N9 @1 T
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology! c" a( H( x- T2 G
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)

是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论 ! z0 i- K! b8 y# h# x& C
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会
被reviewer百般刁难。 : s, _+ P  g8 o
% n1 E1 w2 x+ J
前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和 4 R. `  X5 G0 ~1 Z9 @& F
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。2 V0 h7 d% J  G1 ?) g, S" |, ^; j
8 y3 u$ N! U0 Y) o4 e
（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）
7 M# U! |6 O/ A" D- V" g$ R6 O% _
% c- o8 i, ?8 Z
, [; d# ^4 n+ x$ u! j
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头* i) d  W% N3 N4 a0 c. O$ l
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)& u! [5 E5 K6 y. @" ]
0 N3 N/ x* Q9 Y( N+ U) t7 @$ Q
这是nsf funding的内容鸟
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease.
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活 4 k9 `) S- p# n7 b+ H4 i
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题

1 _, r$ p: Y% M- L- ]

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)& i6 G2 Q1 B4 K, l  x
! S. M5 t1 E# B, z! a6 \9 o& T9 C
ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 & D" ~8 v6 Q/ K: I5 k3 d+ g
都是世道人心啊。 3 s; G( \! |5 C2 u; b8 T- x
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。
+ s1 [1 c: ~5 X8 w  `0 `" m
淡定是需要的。
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible，
its must be possible。估计成功率更高。
% N# y2 R0 H% }+ [6 K6 {
而且长远来看的话，更挣credit

3 _! C% k: A; t( G& F
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)7 u! ]1 M1 u7 d* \

分子机制现在需要dynamics
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko
综合后需要network水平的分析 7 a1 Q# L3 q8 {- L* G8 f
最后要和disease相关 ; y) o, \0 ?" r* m9 g# {! ?

当然textbook 需要被改写。
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。

认同这个观点

5 h* Z- w6 m9 c+ \4 d! z1 h

发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology  z& D' r3 C% j" L: N
标  题: Re: 分生做到头- T% K2 s" b/ O& G9 H) l
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)

我觉得这个思路反了 * C3 S7 f- |) u! R# [
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal
pathway圆个故事  % e! Z. F9 H3 r* ?
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了
所以大家都在screen。。。。
: ?! i. V, g3 q: p9 Q6 \

1 j6 `& v( {6 V) A5 Q
' S# ?- E# \1 x+ E! A% g

最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭安全验证