植物有什么不同？

FreeCell

1问： 植物有生长、发育和死亡，却没有衰老的过程？- T( _0 n: l/ ^) ?6 g

2 n  B! U. T' ]9 q# N7 C- u2问：植物会吸收、呼吸和代谢，为何没有排泄？
: }+ o+ O0 G: J3 r- ^1 I6 R# v& s. O2 ?
3问：植物可以生病、长瘤子，为何不会的癌症？
9 w0 e+ Y6 Q% P7 U  k2 f" k' O4 z" I% e- f- X
4问：植物细胞可以分化，为何每个细胞都具有发育全能性？
* |5 Z9 s6 R. J  z+ q8 _' O: l0 e- K% q
5问：植物细胞可以无限次分裂，为何不积累基因突变？
. g% s7 }) p( K
9 y! K4 k& ?0 C...5 D9 n& C* }6 N  ]) C' l& W, m

FreeCell

6 K& G  O  V. K
6问：植物有组织和器官，为何没有系统？$ }4 ^  i7 T, c' l, }6 c# Y
+ i2 F1 S( X. ]/ z, U
7问：植物有信号传导，有免疫，为何没有组织相容性抗原？

qingbao

我想请教楼主，为何你一上来就觉得植物不会衰老？我不懂植物学，但从生活常识上，我觉得植物是会衰老的。比如我老家门前的柚子树，结的果子一年比一年少，到最后就不结了，这算不算在衰老范围？

FreeCell

" k5 @- `; }  i  D6 [* H
* t" |. U( ~' k嘻嘻，人品问题吧，俺家门前的千年银杏树一直是年年挂果

qingbao

来，给你看看一位朋友对动植物癌变的看法：& C% n* W8 J# q. N( L% @  V. M
严格来说，癌症是指由于细胞癌变而产生的组织/器官病变，并进一步引发的器官功能失常等现象的症状
. X, ?) o8 F+ P% A! R对植物来说
& T9 w  _3 P, a8 v7 D# }0 e1 B% U1 所有体细胞都能在特定情况下返分化为分生组织细胞（愈伤组织），也就是说，动物细胞的所谓癌变，在植物中实际是很普通的抗逆性的现象（当然二者的基因机制跟分子机制是完全不一样的...）# m4 E: K. z. Y2 h
2 由于细胞壁的存在，植物细胞基本无法实现体内的四处转移，也就是说，即使某个植物细胞发生了癌变，能够无限增殖，它也没法扩散至植物的各个角落
! B4 S9 T2 l  z+ }2 R/ {0 P8 ~3 植物体内没有某个具唯一性的专有器官，所有功能组分都是大量+各向+普遍分布的，也就是说，即使现在某条根或者某个顶芽发生了癌变，它也没办法影响整个植株的生理活动，因此根本不会出现因为器官病变而造成个体死亡的现象
3 c# j4 ~; e2 M/ P! P- k! W综上所述，植物细胞既不会出现癌变，在癌变后也无法进行扩散而只能在原地增殖，并且即使出现了无限增殖， 由于植物对营养器官的物质能量均分运输的原则，也无法影响整个个体的生理健康，也就是说，植物不会得癌症（这么一说我忽然觉得动物界真是弱爆了...）

qingbao

  H( v9 N; r0 e- E' o7 R$ b
" P0 j/ L+ S; \
回复 FreeCell 的帖子
  p% N- v+ J  H$ z4 o$ j$ h9 V1 N
* F- ]! l; d' B- [+ t嗯，相信楼主人品很好。不过，科学探讨是基于普遍规律，对假设的正面论证必须具有普适性，而反面推翻则可以运用个例。我是从反面质疑，所以选择了个例，若楼主想证明你的假设是正确的，至少要给出普遍适用性，至少统计学上的普遍适用。& d' f; u% Q+ [8 z: \
9 u! g6 {' M" {2 k2 t
另外，给楼主一个建议，提出假设和问题之前，最好是有一段详细说明，你为何提出这样的问题和质疑，是凭空想象还是基于目前已有的理论和研究基础，做到有据可依，这样至少可以先让自己的假设站稳脚跟，虽然论证后是对是错可以先不管，这才是科学的严谨性。

FreeCell

5 e1 K) _7 ?3 \4 V) a* g. J6 T6 K

+ z0 k" i* m6 M4 E  l! E回复 qingbao 的帖子9 T6 _1 o3 t) Z3 ]( v% s& h
7 g2 ^6 _9 f: m  K. {; _
所说植物癌（愈伤组织）还可以长成完整植株，如此推理动物癌细胞也可以发育出正常个体来。# b# b) |* |) O8 G7 K

' j6 P* f% B! a0 R* Z' j4 h看来植物不懂分子生物学，更没有学过基因突变理论

qingbao

! C* e  b6 s5 Q2 b# S  N" c, M+ l5 [6 D0 M; m# ~. J
回复 FreeCell 的帖子
+ a4 y0 c9 p! d4 n! q8 T' _- W9 j# S3 ^) x6 M) R
我不懂植物学，也不懂基因突变理论，但是我知道楼主懂植物学和基因突变理论，所以应该给出一个合理的解释。我只是给你个建议，天马行空做科学要不得。9 k4 i# L: D4 h7 R! A

6 r/ S5 U% s1 F$ E  H# d) F我碰巧路过，给你个建议，接不接受是你的事，就事论事。这无关人品，无关懂不懂生物学。. x  w% z5 H) ?' P
- z! x3 Z8 H8 P% ^1 o- v& j7 O& c& ]: y
做科研，首先方法要对，否则会误入歧途。知识多少没有关系，你再博学也有你不知道的，我知道得再少还是知道了你不知道的。正所谓“大而无外，小而无内”。

FreeCell

$ U: h, ?/ w" [: e! P

9 }- Q% a- J" z* `回复 qingbao 的帖子
6 \( \5 Q' ]) [9 K0 v) D4 x7 l: q4 T
: s5 x, t/ r8 C' n4 p5 h老师指点得极是，俺一定时刻谨记！
# Z) K9 ?: U* O! L' v! K2 J2 g* i' K: H
俺就是弄不懂越来越懂复杂的分子生物学，只听传说中的基因突变会导致种群灭亡，没有证据说明基因突变会引来癌症

qingbao

9 [7 p# |' r2 j4 L2 z8 N/ j9 R9 F
3 ]9 }; U- F  L5 ]5 k, v9 D0 Y+ g回复 FreeCell 的帖子
5 N# g* [+ v& g7 S% F; N: ~2 `' q
; [- D( M) v+ Q, R% I嗯，你的批判性思维很好。但是希望你做科研的人品能跟你家的千年老银杏一样，这样你就有足够的底气说别人的质疑是因人品问题，否则，在这之前还是就事论事比较好。' u! z' q; R$ L; ]$ p" X* z* x
0 Q) x1 u- |/ M$ [" E/ w0 d
送你一段话：这世界上有太多人，以为翻过一本书就是读过一本书，以为读过一本书就是读懂一本书，以为读懂一本书就是实践一本书。正所谓“知行合一、行胜于言”，但是有太多人一知半解。
8 e) {1 }/ a. G7 m/ }# o) G6 F& L8 A
8 H1 W6 q" N# ]) ?/ O( S共勉。