植物有什么不同？

FreeCell

1问： 植物有生长、发育和死亡，却没有衰老的过程？
! R$ W; f* M) l9 K  Z/ e& ]* y- z) X  ]; s# L* J1 r
2问：植物会吸收、呼吸和代谢，为何没有排泄？
. Z. [$ M( e7 p$ a  W% M
" \; e' h) ]: {5 }4 F. m" Q0 G' S8 ?" v3问：植物可以生病、长瘤子，为何不会的癌症？, z9 [2 \1 d$ |) I: s7 p" W

7 }0 a; h. B  F  e! ]4问：植物细胞可以分化，为何每个细胞都具有发育全能性？
/ Q- e1 Y+ O* d8 O) h  M( W! V% B6 F- b, q5 Y, a
5问：植物细胞可以无限次分裂，为何不积累基因突变？& j3 E' L8 j9 ]/ O$ i' P( X

2 W% y# W! s/ d* W& \: @2 `...
+ T$ b" Z% X, h: C' p9 `  `, w

FreeCell

; p! O( [, }( W
6问：植物有组织和器官，为何没有系统？
9 O7 p# U' S" B' i5 ?, [0 k8 ]
5 O6 P! ~2 o1 Q! Y% w7问：植物有信号传导，有免疫，为何没有组织相容性抗原？

qingbao

我想请教楼主，为何你一上来就觉得植物不会衰老？我不懂植物学，但从生活常识上，我觉得植物是会衰老的。比如我老家门前的柚子树，结的果子一年比一年少，到最后就不结了，这算不算在衰老范围？

FreeCell

5 v: S3 d2 i8 e1 N4 I2 `' U" @" M$ n
嘻嘻，人品问题吧，俺家门前的千年银杏树一直是年年挂果

qingbao

来，给你看看一位朋友对动植物癌变的看法：5 W0 ?2 F4 c6 s3 W: @
严格来说，癌症是指由于细胞癌变而产生的组织/器官病变，并进一步引发的器官功能失常等现象的症状( K* P/ |) @* [, K9 t  l" b
对植物来说6 m7 Z% q7 }- W. K, P3 G
1 所有体细胞都能在特定情况下返分化为分生组织细胞（愈伤组织），也就是说，动物细胞的所谓癌变，在植物中实际是很普通的抗逆性的现象（当然二者的基因机制跟分子机制是完全不一样的...）
2 X+ ~1 G% x. H$ `2 由于细胞壁的存在，植物细胞基本无法实现体内的四处转移，也就是说，即使某个植物细胞发生了癌变，能够无限增殖，它也没法扩散至植物的各个角落) K* J: C4 r* Y4 d
3 植物体内没有某个具唯一性的专有器官，所有功能组分都是大量+各向+普遍分布的，也就是说，即使现在某条根或者某个顶芽发生了癌变，它也没办法影响整个植株的生理活动，因此根本不会出现因为器官病变而造成个体死亡的现象
, F/ o3 i0 C9 l  T综上所述，植物细胞既不会出现癌变，在癌变后也无法进行扩散而只能在原地增殖，并且即使出现了无限增殖， 由于植物对营养器官的物质能量均分运输的原则，也无法影响整个个体的生理健康，也就是说，植物不会得癌症（这么一说我忽然觉得动物界真是弱爆了...）

qingbao

7 B/ k4 |3 b" g# A9 F4 v, Z! D
6 L. d6 p& X# v% s: g) t2 j回复 FreeCell 的帖子
: N/ v. n/ M" Q1 H& Q/ ^# Y  L- B
嗯，相信楼主人品很好。不过，科学探讨是基于普遍规律，对假设的正面论证必须具有普适性，而反面推翻则可以运用个例。我是从反面质疑，所以选择了个例，若楼主想证明你的假设是正确的，至少要给出普遍适用性，至少统计学上的普遍适用。
; r1 k- q! y. d0 t2 g' ]8 M. I) g2 Q/ N8 m' g% g
另外，给楼主一个建议，提出假设和问题之前，最好是有一段详细说明，你为何提出这样的问题和质疑，是凭空想象还是基于目前已有的理论和研究基础，做到有据可依，这样至少可以先让自己的假设站稳脚跟，虽然论证后是对是错可以先不管，这才是科学的严谨性。

FreeCell

6 a/ c7 }; k$ Q7 h( f' z* E) c$ N1 A) H( E
回复 qingbao 的帖子2 P% r# R% i5 I" E0 J& F
7 v, I- f' g7 p& {9 H4 a* ~5 ^
所说植物癌（愈伤组织）还可以长成完整植株，如此推理动物癌细胞也可以发育出正常个体来。
. l3 Q/ L2 r8 `! ~9 `
& J5 U$ q5 X. P$ k! s看来植物不懂分子生物学，更没有学过基因突变理论

qingbao

6 F2 I6 ?2 a, O: d1 C* X
' E; v5 ~2 x8 H5 |2 s
回复 FreeCell 的帖子
* P! f/ V0 ~0 K4 L
5 ?; i8 g' {4 J! W0 E我不懂植物学，也不懂基因突变理论，但是我知道楼主懂植物学和基因突变理论，所以应该给出一个合理的解释。我只是给你个建议，天马行空做科学要不得。0 E4 g. {  L% [. F" T% Y

5 O/ C! I: t* G2 h/ T6 d$ p( }* d我碰巧路过，给你个建议，接不接受是你的事，就事论事。这无关人品，无关懂不懂生物学。* a/ g7 S' v9 O" d1 V7 J

3 V% p5 w1 {+ m: ^& K- Q3 S  d做科研，首先方法要对，否则会误入歧途。知识多少没有关系，你再博学也有你不知道的，我知道得再少还是知道了你不知道的。正所谓“大而无外，小而无内”。

FreeCell

; r' y, J6 p# e' M, A# k, |
- }5 F# x( B5 t9 L6 k( W# r回复 qingbao 的帖子
$ e) E: W4 K, A! {0 [% C, x
0 b- Z: C) N  P/ X3 |老师指点得极是，俺一定时刻谨记！$ V) I% [' M& S* O5 S
9 g2 |( K. B0 A$ E- i9 A$ F
俺就是弄不懂越来越懂复杂的分子生物学，只听传说中的基因突变会导致种群灭亡，没有证据说明基因突变会引来癌症

qingbao

% X. E3 A: G! Y% T- s9 k( |8 p

2 u' K4 K4 _6 `; j( K- k3 v- x! R回复 FreeCell 的帖子
+ k7 l7 x# s+ @! H9 A! Q
8 g$ c- }- ^0 a0 D$ X7 ?* R( z! j嗯，你的批判性思维很好。但是希望你做科研的人品能跟你家的千年老银杏一样，这样你就有足够的底气说别人的质疑是因人品问题，否则，在这之前还是就事论事比较好。
, `. N* T4 r! @5 ~8 S) B/ ~7 y7 _2 M$ O' I7 N- u
送你一段话：这世界上有太多人，以为翻过一本书就是读过一本书，以为读过一本书就是读懂一本书，以为读懂一本书就是实践一本书。正所谓“知行合一、行胜于言”，但是有太多人一知半解。
/ E5 E7 U3 C2 ?# E* Z* e0 }
% s, {: D$ _: H$ |  p/ E5 d" ~共勉。