植物有什么不同？

FreeCell

1问： 植物有生长、发育和死亡，却没有衰老的过程？
/ O( N0 e" e+ K: ]
0 T3 A  A/ h5 M* w: J0 T6 o2问：植物会吸收、呼吸和代谢，为何没有排泄？, g6 M; R) B) ]. ^  Q& K9 [% P# \( P. w

' F7 |/ ^& G4 [( Z3问：植物可以生病、长瘤子，为何不会的癌症？* ~5 }) O2 |/ n

# c4 E; X* \5 R# |4问：植物细胞可以分化，为何每个细胞都具有发育全能性？. `& B# r2 s9 ?
. N1 _  t. q1 z1 i9 V
5问：植物细胞可以无限次分裂，为何不积累基因突变？
' n3 H# Y- c$ b
6 O* h3 ^" N# E( c/ B' |* z...$ U8 s: }% i0 l

FreeCell

% v: c2 r9 C/ \" f2 o9 P: g
6问：植物有组织和器官，为何没有系统？
* z. l8 ^. G( |/ b& Q$ i! R9 e6 o5 x
7问：植物有信号传导，有免疫，为何没有组织相容性抗原？

qingbao

我想请教楼主，为何你一上来就觉得植物不会衰老？我不懂植物学，但从生活常识上，我觉得植物是会衰老的。比如我老家门前的柚子树，结的果子一年比一年少，到最后就不结了，这算不算在衰老范围？

FreeCell

" ]. Q" D7 E0 E2 ?: `/ b6 b* Q
; K6 L" A7 a3 k+ U- p8 Y8 V" F嘻嘻，人品问题吧，俺家门前的千年银杏树一直是年年挂果

qingbao

来，给你看看一位朋友对动植物癌变的看法：% b  \& G$ u) Z# x7 T) m6 N  n8 Z
严格来说，癌症是指由于细胞癌变而产生的组织/器官病变，并进一步引发的器官功能失常等现象的症状
) O7 P; _! j/ G( A对植物来说' U- U) j8 D  i8 O+ n4 S2 n
1 所有体细胞都能在特定情况下返分化为分生组织细胞（愈伤组织），也就是说，动物细胞的所谓癌变，在植物中实际是很普通的抗逆性的现象（当然二者的基因机制跟分子机制是完全不一样的...）/ n+ A: d8 L: m
2 由于细胞壁的存在，植物细胞基本无法实现体内的四处转移，也就是说，即使某个植物细胞发生了癌变，能够无限增殖，它也没法扩散至植物的各个角落: l7 u% k+ T9 g' A0 p
3 植物体内没有某个具唯一性的专有器官，所有功能组分都是大量+各向+普遍分布的，也就是说，即使现在某条根或者某个顶芽发生了癌变，它也没办法影响整个植株的生理活动，因此根本不会出现因为器官病变而造成个体死亡的现象; u2 O. |% Z  x
综上所述，植物细胞既不会出现癌变，在癌变后也无法进行扩散而只能在原地增殖，并且即使出现了无限增殖， 由于植物对营养器官的物质能量均分运输的原则，也无法影响整个个体的生理健康，也就是说，植物不会得癌症（这么一说我忽然觉得动物界真是弱爆了...）

qingbao

3 D( N# |/ C% {! w: W' K
) b+ ]# B. V3 p, v) Y  W  K
回复 FreeCell 的帖子; o+ E2 V9 [, Y# m7 c% `

- U7 I( k; R4 b- r* d( Y嗯，相信楼主人品很好。不过，科学探讨是基于普遍规律，对假设的正面论证必须具有普适性，而反面推翻则可以运用个例。我是从反面质疑，所以选择了个例，若楼主想证明你的假设是正确的，至少要给出普遍适用性，至少统计学上的普遍适用。
" U: p: ]( g; u: m9 P: a& e% \# p6 L; ~8 h) |4 S( p2 g
另外，给楼主一个建议，提出假设和问题之前，最好是有一段详细说明，你为何提出这样的问题和质疑，是凭空想象还是基于目前已有的理论和研究基础，做到有据可依，这样至少可以先让自己的假设站稳脚跟，虽然论证后是对是错可以先不管，这才是科学的严谨性。

FreeCell

4 K9 C' z: `) m+ S# ^: o
6 p5 T: \9 n# h6 M回复 qingbao 的帖子8 G9 G4 Y1 N& ^' D7 `) C( i  z
/ O* y* B( \) l/ |4 r1 b
所说植物癌（愈伤组织）还可以长成完整植株，如此推理动物癌细胞也可以发育出正常个体来。
, q* m% `5 e4 h9 l3 m- A+ G; D, q( H$ C8 l2 p& Y
看来植物不懂分子生物学，更没有学过基因突变理论

qingbao

" G3 P- z" a% Q4 m/ G  v( [
8 E0 d: p* M" r: s1 P. r
回复 FreeCell 的帖子
- [/ K6 U1 J& E7 @2 w
2 j! ~) q8 o- L/ b我不懂植物学，也不懂基因突变理论，但是我知道楼主懂植物学和基因突变理论，所以应该给出一个合理的解释。我只是给你个建议，天马行空做科学要不得。
2 x( G1 |% J- J; A0 p! E; W7 o0 Z( }* g& h
我碰巧路过，给你个建议，接不接受是你的事，就事论事。这无关人品，无关懂不懂生物学。% {0 N: D8 H3 S% K9 I

, \% }( m7 B  j/ [1 z8 v. t做科研，首先方法要对，否则会误入歧途。知识多少没有关系，你再博学也有你不知道的，我知道得再少还是知道了你不知道的。正所谓“大而无外，小而无内”。

FreeCell

0 C2 n5 h7 {1 K( ?  K" K
, \1 U$ W# C3 C6 m: L, w回复 qingbao 的帖子4 e7 n9 l: [" l8 c  y
: B; P9 C3 w, t
老师指点得极是，俺一定时刻谨记！9 A6 _4 Q9 k4 A% u7 M8 J

0 U  q  N2 c7 _2 X. s( ?9 n2 K8 z俺就是弄不懂越来越懂复杂的分子生物学，只听传说中的基因突变会导致种群灭亡，没有证据说明基因突变会引来癌症

qingbao

& y+ P9 Y2 E  f% s- H& H

. e. R9 K4 r1 D( Q- s4 L! m" `回复 FreeCell 的帖子" T; |& Y+ E4 A, |' x# k; \' }  [7 w
) f4 A" Y$ h  {  \. x
嗯，你的批判性思维很好。但是希望你做科研的人品能跟你家的千年老银杏一样，这样你就有足够的底气说别人的质疑是因人品问题，否则，在这之前还是就事论事比较好。
' K3 s0 R' D' |2 @9 b& u! {" O4 y. A! p0 c+ _' d- I% G
送你一段话：这世界上有太多人，以为翻过一本书就是读过一本书，以为读过一本书就是读懂一本书，以为读懂一本书就是实践一本书。正所谓“知行合一、行胜于言”，但是有太多人一知半解。
$ @/ M4 x% H. w" s' |" U" C& Y' r/ |% X6 y/ @: i
共勉。