小分子化合物-iPSCs VS 蛋白-iPSCs 及 小分子化合物+蛋白-iPSCs

Andyhigh

       本人最近在做蛋白诱导iPSCs的相关研究，由于今年7月份北大的邓宏魁 仅用小分子化合物 就将小鼠成纤维细胞重编程为具有全能性的iPSCs（具有生殖传递能力），对自己所做的一些工作提出了一些挑战，所以自己也一直在想各自的优缺点。  蛋白质和小分子化合物产生的iPSCs，首先都具有很高的安全性。
4 N3 m5 |) r6 y2 q! X( |6 S3 l( o. M  n& e, Y% f
1. 重编程效率：  蛋白质iPSCs（piPSCs）生产效率 较 小分子化合物iPSCs （ciPSCs） 低，不过在小鼠上也能产生生殖嵌合。
& p' C" K+ K% C' y" ^7 C2. 生产难度：   具有生物活性及穿膜肽功能的蛋白质 较难生产，纯化及保存过程也叫繁琐， 诱导周期较长---- 小分子的生产 纯化  工艺不是很清楚，诱导估摸着相对容易点
. s4 c, N3 ?& ~' b) T0 O3. 蛋白质从09年开始，感觉进展不大，只在小鼠及人上有报到，2012年有两篇文献报到（美国的John P. Cooker 和中国的张慧）。  小分子化合物刚开始，只在小鼠上成功，刷选小分子化合物工作量很大···# e1 U3 m! O3 N- Q& v
3 N$ _" A! u% K( ^
个人怎么感觉 蛋白诱导与小分子诱导相比，好像一点优势都没有···  也觉得生产iPSCs的趋势是：病毒-质粒-蛋白-蛋白+小分子- 小分子诱导     
8 X0 [4 N0 |3 n5 V. r% ~
- ~2 x/ n- k; m求各位战友补充一下与小分子诱导相比，  蛋白诱导的优势及意义！！！   也算给自己一个动力吧···

Andyhigh

看着题目： 突然想到 A VS B   陈述各自的优缺点， 那么A+B 应该或者可能是最好的啊   看来还是挖掘的不够，求大家一起挖掘···

loyal

蛋白一般不会导致基因组插入突变
  D9 ^6 ~9 ?. A. r4 b蛋白作用周期短吧

loyal

蛋白一般不会导致基因组插入突变$ h3 \7 _  i' I2 C% ?
蛋白作用周期短吧

loyal

蛋白一般不会导致基因组插入突变
3 f! F8 k3 d1 l8 S2 e蛋白作用周期短吧

Andyhigh

回复 loyal 的帖子/ ?$ J; d3 O. i1 n6 H2 g
% ~5 X" D# k2 A; k2 y) z0 g5 Y
小分子也不会啊， 小分子的周期不知道，但是蛋白质的周期挺长的，一个月左右，甚至两个月···

daiying5200000

蛋白诱导的还有其他文章的吧，比较早提出蛋白或者小分子诱导的好像是dingsheng，他有篇原核表达蛋白的诱导文章，另外，跟他合作的网站上也有他们实验室所用的载体以及一系列的小分子购买。: R6 c3 n: |9 X' L& V* T5 `2 ]; B
另外一个实验组kim，采用真核表达的蛋白进行了诱导。
# M1 q0 H3 X2 L. M% N- D8 w' S蛋白诱导周期确实很长，但是采用蛋白质进行干预的方式是有目的性的。然而，采用小分子必须从大量的小分子里面进行筛选，前期的工作难度很大。认为小分子诱导容易是因为已经有人把这些小分子化合物筛选出来了，如果没有呢？+ d7 y* L4 z+ i5 P* C" s
另一方面，这也只是从诱导ips的角度来讲，如果说要用小分子化合物将成纤维细胞诱导成为视网膜干细胞呢，还得重新筛选小分子。中科院健康院的裴端卿实验组对好多种不同化合物组合的培养基的诱导效率进行对比，可想而知工作量是有多大。! ], R" W) D! |) e9 z/ \4 ~
所以，每一个成果的后面都有科研人员大量的汗水，至于蛋白与小分子诱导对于细胞的活性，干细胞潜能，基因组稳定性等等可能需要试验来证明吧。在实验室里两种方法都很安全，到临床上就不一定。

weiyepan

个人感觉：
# i1 q0 w, o/ a' x  c蛋白的优势在于靶点受体什么的比较容易验证，作用比较集中；最大的问题在于导入细胞的过程；
' f4 r  j+ [6 z. K+ G小分子的优势在于进入细胞比较容易，单个合成成本也低；存在的问题可能有代谢时间长，作用靶点不特异等。至于筛选的成本，条件成熟了总会降下去的。

wanglimaomao

可不可以试试朊病毒呢，改造一下，沉默毒性，提高穿膜，携带相关的蛋白

wanglimaomao

貌似朊病毒是纯蛋白的