对肿瘤发生机制的一点个人思考

marrowstem

20# pillarlan + e0 H5 Y/ C" c% Q6 ~
那是量变，质变只需要关键一次“细胞分裂周期”的时间。

饶冠华

21# marrowstem
0 l2 e! ^! ]4 x7 T3 t% L
3 u& K* D8 X! N4 O- l7 v但是你要知道，肿瘤干细胞可以有多种来源，可以起源于干细胞 也可以起源于一些祖细胞或者未完全分化的细胞   这里的多条线只是表示CSC的多种来源的可能性。 所谓条条道路通罗马。  如果只是单条线路的话  想必肿瘤的发生率会减少很多

marrowstem

22# 饶冠华
9 M8 g4 _! s4 {1 M. q4 n* J; B我的意思是干细胞是肿瘤发生之源和泉，那些祖细胞或未分化细胞是他的分化下游的transit amplifying cells，像cascade一样，但可能存在信号途径的反馈cycle，像损伤后引起的刺激而直接反应到干细胞水平，但分化还是一条pathway下来的。
1 _; M; {4 r6 {3 f8 G如果肿瘤发生真是条条大道通罗马，那我认为发生率还要高许多，而其实肿瘤的发生率相对单个个体（含有10兆亿个细胞）的事实来说，不能算是高的，当然肿瘤发生包含的内容很多，机制也很复杂。所以只是发表一点个人的看法。

tainlangxing

好久没来~~没想到这个帖这么火~~我再来加两把火; t% _' I4 a4 i4 G
参看6、7楼+ e9 D9 I3 Y4 |: k; _! B8 G7 w$ q
1、假如是干细胞产生肿瘤，应该与干细胞的数量成正相关！
) M) V3 W" B. V  C. P% u& @2、假如干细胞产生肿瘤是因为基因突变或者错误的积累的话，那么应该与干细胞经历的时间成正比；
# f3 K: [1 c6 u$ v+ B我由2引申一下，即肿瘤是因为基因突变等等的错误积累引起的，这个几乎被认为可以写入教科书的真理，可能要被改写了，' ?3 a( W! S' N+ m* X
    因为如果是错误积累，那么为什么会有少数肿瘤（视网膜母细胞瘤、肾母细胞瘤）出现在幼年，其中很明显，有部分（1/3）是有遗传的（可以不适用于错误积累）、还有2/3如何解释（二次打击解释根本就是牵强附会，其可以解释简单突变导致视网膜母细胞瘤，但是对更复杂的更需要复杂突变/错误积累的肾母细胞瘤、白血病又如何解释）？更何况有些肿瘤发病高峰在年龄上却呈双峰——幼年发病高峰和老年发病高峰，如白血病发病高峰在3~7岁和50岁以上。当然，这不是孤例子（还有个对错误积累假说更致命的例子在这里不方面透漏）。由此看来，大多数肿瘤癌症出现在老年与基因突变/错误积累只不过是时间上的巧合罢了。) N* @4 n# Y8 O, t: e
   应该还有其他的更多的证据来证明。

tainlangxing

$ \+ H3 l$ I, _! t" @6 H8 z  C. X: N
+ {* S3 p0 l6 c5 z% h$ b0 G回复 19# marrowstem ; `0 U+ \$ Y/ z5 f
越简单越接近事实真相！完全赞同！赞个！. o' Q' f% v+ }  M6 C
血液和免疫系统的肿瘤是指什么肿瘤？可否明示？血液应该是指白血病？免疫系统肿瘤是？
' |0 z1 K" h6 F7 T! E0 d3 L22# 饶冠华 肿瘤干细胞的来源也确实有点复杂（我们也曾经辩论过），更何况没有任何直接的证据证明肿瘤干细胞来源于干细胞，仅从两者相似就来证明？那么我可以认为说，肿瘤与胚胎发育在行为（团簇、侵润、转移）基因表达、蛋白质抗原等等方面都极其相似，那么肿瘤是否来源于胚胎发育

marrowstem

回复 24# tainlangxing
( X: ^) z( c7 L, g$ v, Z& J# u谢谢捧场。我觉得对于您提出的个人观点，我可能无法给予回答，只是建议先读读分子遗传学及相关肿瘤学专著，里面可能会有一些您要寻找的答案或理解肿瘤发生发展的线索。允许我提了这么一个建议，再次谢谢。

marrowstem

回复 25# tainlangxing
7 R0 Y# ]& S$ b7 c  p, o0 d- b# p血液和免疫系统的肿瘤，我的原意是指非实体瘤。血液应该是指白血病？免疫系统肿瘤是指各种免疫细胞性白血病（如淋巴瘤等）。* f. x: }! V) n5 r5 u% z" U
第二个问题，我觉得应该是肿瘤发生与胚胎发育有一定的相似性，但存在着本质上的区别，这个区别就是：肿瘤的发生是不正常的一个细胞增殖和分化过程，而不是肿瘤是否来源于胚胎发育。

tainlangxing

回复 27# marrowstem
, @1 g, G/ U2 m  M& h所以说，凭干细胞与肿瘤干细胞相似也不能断定后者来源于前者？因为两者也存在着本质的不同哈~~
; p% L- {  w# O+ F2 y0 z不过还是谢谢你的建议，我现在正在恶补功课哦~~好累

marrowstem

回复 28# tainlangxing
; m( F8 G8 v8 u0 |' m3 ~如果您认为某个问题很重要，不妨把他上升为兴趣水平，也许能获得轻松感觉，而不是感到很累。但也不能下“一口吃个大胖子”的决心。

marrowstem

其实，在世界范围内，关心肿瘤、思考肿瘤及立志要征服肿瘤的人多的无法计算，不仅包括医生和生命科学研究的相关人士，还包括总统在内的非专业人士。其中最具代表性的事件是上世纪50年代末，肯尼迪总统在白宫向两样伟大的任务宣战，一是人类上天、征服宇宙；二是人类在本世纪末（二十世纪）征服肿瘤。而后来的发展结果是，人类成功登上月球只化了不到十年的时间，在上世纪60年代就成为事实。* i2 e3 _% J2 g: h( W3 R
    而反之，到今天为止，我们来回顾对肿瘤的研究和认识，大家都觉得事实上并没有多少实质性的进展。虽然在差不多60年的时间里，在分子、基因水平已全面搞清楚人类23对染色体上所有30亿个碱基的排列顺序（人类基因组计划），而且最近又有全面表观基因组的paper发表。
& O# w4 F" M. `' f4 M# f    但事实上，这些有关人类全部生命信息的发掘和完成，并不能回答What is life？这个问题。所以，生命的内涵决不是这些DNA信息的简单组合；生命的本质更不是通过物理（原子、质子水平）、化学（有机反应）可以来理解和阐述的通的。
3 O, g  {6 O/ e, m, q% x* k     肿瘤的发生、发展也是这样，在认识上比目前可以想象的来得更为复杂，也决不是癌基因、抑癌基因所能解释完整的。而我个人认为，真正能从治本意义上征服肿瘤的线索也许可以从对干细胞的研究中寻找到答案。（个人观点）