- 积分
- 321
- 威望
- 321
- 包包
- 527
|
我的观点是:
+ {5 l8 z( w7 v) r顺着来说,从干细胞----分化细胞,涉及到逃避衰老途径的因素的改变都可能引发细胞癌化。干细胞异常改变导致异常分化的事实是存在着,但不能作为通用机制来理解癌化。! F, }) M A; s( n6 O* e Q
倒着来说,从分化细胞----癌细胞。胚胎基因在很多癌化细胞中的表达我认为是去分化引起的基因激活,而不是保持(来自干细胞)。其具体机制很复杂,说不清就不说了。5 f ^/ `1 R( R9 I. \$ ^: `! @
$ S5 z# o) f- [, t1 a" x7 @
没一种假说的背后都有大量的实验证据------只能说明不能用统一的机制来理解。+ k6 }& W L& L* A# @. ]
! r3 y }' |( C4 ]6 t6 |8 R0 Z一定要把一种机制来涵盖所有的癌化现象就是一种“一厢情愿”。相反去分化都能解释,而不是不能解释---包括楼主所举的例子。关键是怎么解释更合理。
' M' N; J2 z0 X6 l4 e/ V5 R7 z% i3 G! ?- P8 w" V1 s) t
在理解学说上,我们也许需要理解这些学说都是在一定的前提下,或一定的范围内成立。$ L" d% a! ?/ x2 U5 _
( ?- ]! H) b# h- F' |
干细胞来源的癌化是一种现象而不是本质。很大可能只是“绿叶和浮萍”。楼主并没找到根。。。
1 `! m9 X. F) A, Q) |+ S n# S# \! ]; h5 X( h- B; u1 }2 K! ?
抱歉哈。我不同意你的观点。 |
-
总评分: 威望 + 20
包包 + 20
查看全部评分
|