干细胞演化——the Origin of Life

seacat

marrowstem 发表于 2013-1-15 12:50 " Q; J4 N/ d3 g4 F1 {5 s# r
低氧可使造血干细胞改写某个位点，我不认为是HSC主动改写了那个位点，而是在很多的突变位点中，那个发生有利 ...

, @1 h4 S! b  ?* b7 n0 @% o8 z这还不够，还得两群无突变后来又突变的人结合产生的后代能遗传这个位点的突变才算胜利，

knowtumor

seacat 发表于 2013-1-20 09:38
- u0 {( q( x+ V/ J拉马克主义如何解释处女膜的问题呢？

$ b" q8 \4 t9 T7 s  [8 l* z
处女膜的问题是有人给达尔文主义出的一个难题，被你踢给拉马克主义了。7 {; T# A$ P4 p( o6 `! ]

" b1 M! l5 a, k$ _/ V将来能解释的可能是， “seecatism".

seacat

knowtumor 发表于 2013-1-20 10:59
; R( d2 H: X8 h* z处女膜的问题是有人给达尔文主义出的一个难题，被你踢给拉马克主义了。
+ l# @' ^" n: ]) Y3 D3 ~& F, _- U6 [
将来能解释的可能是， “seeca ...

) p' ^( e/ y) f3 |0 i, Q" O4 ?
处女膜的问题就是给拉马克主义的啊。
( B+ V: x* }9 A2 M% S8 A" i既然环境可以改造基因，女人的处女膜被捅破几十万年了，怎么还会存在呢？

knowtumor

回复 seacat 的帖子1 b, ]6 n+ a6 v/ S2 G
! E7 Z% R) e/ X( H1 l) I
给拉马克主义的问题是：为什么几十万年了，处女膜就废除不了呢？问题是，什么时候开始的？
% K  n5 h0 y5 k+ j: E+ }, N
) a$ s% {1 A; r8 a! P达尔文主义的说法是，人是从猴子变来的。但猴子、猩猩都没有处女膜。怎么变来的呢？有一个猴子出现处女膜的突变，要遍及全人类，把没有处女膜的全都淘汰掉，不知达尔文主义是怎么解释的？
- ^0 {- ^" R' F, [3 E( H: m+ C3 b9 A" D6 t6 U

seacat

达尔文主义解释这个可以用竞争优势，处女膜在卫生条件差的时代保护处女的生殖系统。

knowtumor

太牵强了吧。那是有孔的呀！拉马克主义的说法是，处女膜符合人类的道德标准。所以，只有人类有。

marrowstem

  到此为止，上面的两位不要再无谓的争论这个观点了，意义全无的。