质疑细胞重编程教父——山中伸弥的科学严谨性

sunsong7

回复 hxf_86 的帖子
9 U( T* T/ ]! S  W. O5 W4 [/ n& e9 q& @4 }1 P8 T1 s; p  Y' Y
对iPS技术本身的质疑声从来不断，本贴的目的是讨论yamanaka做为“教父级人物”，发生这些“低级错误”是主观上故意？还是客观上无能？

zorro

生物学大部分都是华人在做啊，而且原创的还很少，不明不白的呢  

临床干细胞

sunsong7 发表于 2011-6-16 20:35 & p# ~. o$ f! P+ U' v
1. yamanaka缺乏科学实验基本功，所用供试样品细胞未经过分离纯化，是混杂的细胞群，还包括什么muse之类的. ...

( G, k* G) b+ I" v$ |) p: P, E1. yamanaka缺乏科学实验基本功，所用供试样品细胞未经过分离纯化，是混杂的细胞群，还包括什么muse之类的...
' y( u9 g. N& o: P0 K6 z5 i; D+ j什么muse细胞还没有得到严格的认证，难说是不是干细胞，早期的ips不知道哪种细胞可以转回干细胞，所以细胞群是正常的+ E& f6 Q9 o3 `3 [, b

# Q  ?/ k* Q. d' |, w2. 欺世盗名，把人造畸形细胞强说成是类胚胎干细胞：iPS仅仅激活了部分全能性基因，并未起始细胞的表观遗传特征进行抹除，有意忽略iPSC的表观遗传缺陷
3 y- D* y% W% H& o% A8 }周琪用ips细胞四倍体补偿实验得到的小鼠活了两年多，相当于人一百多岁，比一般正常小鼠还活的长，看来得多亏这些“畸形”了3 [' J' v* g3 I
$ Z. H1 B! I1 W9 h) q, D" u
3. 所谓“返老还童”根本从实现，全能性验证试验具有欺骗性，硬是把胚性微环境中表观遗传的重构说成是iPS的全能性...( @4 w+ E5 T& k& [
山中本人从没说过可以做到“返老还童”，这只不过是一些附庸风雅的记者们的杜撰，中国与美国科学家均做出了证明ips全能性金标准的四倍体补偿实验，还要怎么样？请问还有比这个更强的标准吗？要有也早有人做了, m; I' Y* n& ~, Q: R. y3 `

6 ^, R+ y9 |. D7 X3 V' H4. 哗众取宠，任何有常识的人都知道转分化是条捷径，而yamanaka偏偏多此一举搞所谓“拨回发育时钟”...
$ g6 b2 \1 g- z+ ]& F# _$ J4 m4 O. ~没有ips何来转分化？你看做转分化的方法，简直就是变种的ips技术，用的转录因子都很接近，转分化其实就是一种变相的ips技术而已
: D9 y) q2 l6 D9 j( i8 B# Q5. Yamanaka从未作出过真正的重编程多能干细胞（iPSC），只是硬着头皮把“转基因技术”说成是“细胞重编程”...
, R4 ~( G6 ?$ f6 q9 H4 ^* m! K7 F不知此言而来，原来nature的编辑们都是那么好糊弄的
! V) t' h9 n3 W/ k. x1 g0 O  
3 u; \: f- Z9 ~, c, {/ `9 y) P6. 和黄禹锡如出一辙，骗取经费) `: K& I7 {1 V9 z4 b
老兄，骂人也要抄刘实的文章吗，不能自己有点主见吗! |& N* d, I8 p7 k/ B- g" {  s
; \4 r% M2 r* P
7. iPSC很符合小日本儿变态的德性，死不认错; {7 a2 w% w' q  m  c1 N
人身攻击不符合你的身分

sunsong7

临床干细胞 发表于 2011-6-18 00:03
1 F: p& b# x. ^; j$ f& @1. yamanaka缺乏科学实验基本功，所用供试样品细胞未经过分离纯化，是混杂的细胞群，还包括什么muse之类的 ...

& Z! P* P+ ^4 |
"老兄，骂人也要抄刘实的文章吗，不能自己有点主见吗" ——老狼刚知道原来有人也把yamanaka与黄禹锡一比，看来问题十分明显...6 ^4 X$ }) x3 Y1 N% v5 [
  m/ z5 v% \- ]; E5 k  v) I
“四倍体补偿”做为全能性验证标准是否具有欺骗性的问题时间会给出答案的；- A5 L: ~! z4 @( k* m" h) O
) f9 a5 j; D0 X6 d  w
相信Nature编辑们“不好糊弄”，他们在iPS问题上也善于出尔反尔，关于yamanaka弄出的到底是什么东东？是“重编程细胞”还是“转基因细胞”各自参照教科书判断吧。
# D$ x8 x# G2 {4 d
+ y, [2 {/ `+ k" q8 O至于你说老狼对小日本儿“人身攻击”，这一点非常属实。+ y+ I* {1 E# X8 r) z1 g( u: e

/ m  y2 E+ d0 z$ z( e

临床干细胞

sunsong7 发表于 2011-6-18 00:30
0 o' Q& W7 _$ c7 ~( V, R"老兄，骂人也要抄刘实的文章吗，不能自己有点主见吗" ——老狼刚知道原来有人也把yamanaka与黄禹锡一比， ...

5 U: `5 }) |3 Z! t1 K& ~
做学问最重要的就是要客观，不要在这个时候加入民族主义，真要恨日本人就开船上钓鱼岛啊& q8 d6 j4 A- I4 f1 m

8 e# \6 V9 @: Z% R! f这里多少人在做ips？难道还要证明多少次你才能相信？问题是你说的这些都是凭空叫骂，豪无证据，而人家ips已经做了多少成绩了？

临床干细胞

sunsong7 发表于 2011-6-18 00:30
" D1 V2 X9 \+ Z9 ?0 p"老兄，骂人也要抄刘实的文章吗，不能自己有点主见吗" ——老狼刚知道原来有人也把yamanaka与黄禹锡一比， ...

# _' d7 m. n1 \以你老兄的文献搜索能力，要是有文献教科书证明ips是转基因，早就贴上来了，你找不到才这么说的吧，呵呵

sunsong7

回复 临床干细胞 的帖子! t. f  Q1 z2 D6 ?- ?) y, `

' W  A+ |2 o0 s; X1 C( ^参见帖子：“iPS有无学术底线？”http://www.stemcell8.cn/forum-re ... 391-pid-388021.html

临床干细胞

sunsong7 发表于 2011-6-18 02:23
/ |, U1 {$ _2 y* N# w2 v# U回复 临床干细胞 的帖子
, v8 ~9 R" h1 `4 y* G( f& v% o/ J. c* U$ e
参见帖子：“iPS有无学术底线？”http://www.stemcell8.cn/forum-redirect-goto-f ...

& O) C. L9 e/ A  _9 }1 C# `
你不说有文献证明ips是转基因吗？在哪啊

临床干细胞

sunsong7 发表于 2011-6-18 02:23
1 k3 D8 T) p; q  i回复 临床干细胞 的帖子
+ J; @, z6 b& y# y( ~6 e# N* h) a* z2 X* F! s7 a! K; }
参见帖子：“iPS有无学术底线？”http://www.stemcell8.cn/forum-redirect-goto-f ...

) h1 E- r% [, z7 h我不否认你所说niche编程也许有一定的可行性，可问题是，你得有证据支持你的理论是不，申请课题还要写标书呐，还得引用文献呐

sunsong7

临床干细胞 发表于 2011-6-18 02:58
- C2 d$ P. j) @你不说有文献证明ips是转基因吗？在哪啊

9 W9 g  {( P& {% }% E还需要翻出yamanaka那两篇成名大作，对照教科书看看“病毒基因组整合”是不是“重编程”？( F9 Q& q3 d6 w- G* I( b) f
; z5 r3 i2 _) U$ P5 b$ F( K+ Y$ B
至于胚性微环境对表观遗传的重构作用我们已不是第一次讨论，还有必要把旧帖中相关文献粘过来吗？/ w' o5 j+ K0 g$ ?. O. B
7 N" ]6 N; M) q
谢谢你的认真，抱歉老狼有些懒