质疑细胞重编程教父——山中伸弥的科学严谨性

sunsong7

回复 hxf_86 的帖子
' m' N5 l: G) i  E& @( A5 H% k
9 X8 i+ ?$ l; k+ O% |: j! i9 \对iPS技术本身的质疑声从来不断，本贴的目的是讨论yamanaka做为“教父级人物”，发生这些“低级错误”是主观上故意？还是客观上无能？

zorro

生物学大部分都是华人在做啊，而且原创的还很少，不明不白的呢  

临床干细胞

sunsong7 发表于 2011-6-16 20:35 6 R, p3 k( s' A# l% V- S& h; x% |
1. yamanaka缺乏科学实验基本功，所用供试样品细胞未经过分离纯化，是混杂的细胞群，还包括什么muse之类的. ...

8 H) Z2 y- t4 t! ^  Z; j  g0 {- o
1. yamanaka缺乏科学实验基本功，所用供试样品细胞未经过分离纯化，是混杂的细胞群，还包括什么muse之类的...% l  w2 m, ^5 c
什么muse细胞还没有得到严格的认证，难说是不是干细胞，早期的ips不知道哪种细胞可以转回干细胞，所以细胞群是正常的1 w& J% i. u2 y9 W- y. Y
/ L" s) h: R  I' s
2. 欺世盗名，把人造畸形细胞强说成是类胚胎干细胞：iPS仅仅激活了部分全能性基因，并未起始细胞的表观遗传特征进行抹除，有意忽略iPSC的表观遗传缺陷
% V; z6 b  V: [+ D, N0 d周琪用ips细胞四倍体补偿实验得到的小鼠活了两年多，相当于人一百多岁，比一般正常小鼠还活的长，看来得多亏这些“畸形”了
# C5 E! M( g" _- i1 ~( ^
2 u3 H* ?- @, w# K5 X. j2 v5 F; Z3. 所谓“返老还童”根本从实现，全能性验证试验具有欺骗性，硬是把胚性微环境中表观遗传的重构说成是iPS的全能性...
0 r0 U! C& e0 Y山中本人从没说过可以做到“返老还童”，这只不过是一些附庸风雅的记者们的杜撰，中国与美国科学家均做出了证明ips全能性金标准的四倍体补偿实验，还要怎么样？请问还有比这个更强的标准吗？要有也早有人做了( u: c. S* M* e8 A

$ e% G& T* m: C- ~. w4. 哗众取宠，任何有常识的人都知道转分化是条捷径，而yamanaka偏偏多此一举搞所谓“拨回发育时钟”...+ L9 w) Z- r+ y: L3 D
没有ips何来转分化？你看做转分化的方法，简直就是变种的ips技术，用的转录因子都很接近，转分化其实就是一种变相的ips技术而已1 e) s, o# w0 v1 J* Y: d
5. Yamanaka从未作出过真正的重编程多能干细胞（iPSC），只是硬着头皮把“转基因技术”说成是“细胞重编程”...
6 q3 j2 Q6 i' v1 h' I不知此言而来，原来nature的编辑们都是那么好糊弄的# Q8 I+ R( x/ X- |" b: Q5 P
  ' l+ f. R- @- d* k3 }' v1 Q0 `
6. 和黄禹锡如出一辙，骗取经费! D) D8 A, C! U; a: t4 k% R
老兄，骂人也要抄刘实的文章吗，不能自己有点主见吗
, \; y4 p9 |0 q6 r) s0 x2 z; w
6 y7 @& F/ j: J. }4 ]7. iPSC很符合小日本儿变态的德性，死不认错
: c0 ~( R) n" Q, U0 u& ^, D2 ~2 b人身攻击不符合你的身分

sunsong7

临床干细胞 发表于 2011-6-18 00:03 ! `* U- x: [) o( r! t  r
1. yamanaka缺乏科学实验基本功，所用供试样品细胞未经过分离纯化，是混杂的细胞群，还包括什么muse之类的 ...

& v, Q3 Z# C" C( C! s
"老兄，骂人也要抄刘实的文章吗，不能自己有点主见吗" ——老狼刚知道原来有人也把yamanaka与黄禹锡一比，看来问题十分明显...  T' {7 y  s0 n6 z% o5 \5 U( B

7 c  x4 r& G& t7 V0 J5 z“四倍体补偿”做为全能性验证标准是否具有欺骗性的问题时间会给出答案的；
" n3 W( G3 O1 h4 J7 S& B
) s4 I  z/ f/ n- _! l8 ]  u相信Nature编辑们“不好糊弄”，他们在iPS问题上也善于出尔反尔，关于yamanaka弄出的到底是什么东东？是“重编程细胞”还是“转基因细胞”各自参照教科书判断吧。2 W- `/ ^5 y" d( u6 |
; D& [- l7 V" [. a6 {
至于你说老狼对小日本儿“人身攻击”，这一点非常属实。
- {1 p6 D! L! D9 I4 A" f' C9 \, E# N+ A& U

临床干细胞

sunsong7 发表于 2011-6-18 00:30
& w! M# I, R0 K"老兄，骂人也要抄刘实的文章吗，不能自己有点主见吗" ——老狼刚知道原来有人也把yamanaka与黄禹锡一比， ...

+ ^! h9 X$ j' e# h做学问最重要的就是要客观，不要在这个时候加入民族主义，真要恨日本人就开船上钓鱼岛啊
% Q( I& T' `, s9 Q, ]  E" K) Z1 ^3 X9 p& x, _; b! j/ H3 Z) ]. K
这里多少人在做ips？难道还要证明多少次你才能相信？问题是你说的这些都是凭空叫骂，豪无证据，而人家ips已经做了多少成绩了？

临床干细胞

sunsong7 发表于 2011-6-18 00:30
7 s: q( C3 a, }1 V/ @4 y"老兄，骂人也要抄刘实的文章吗，不能自己有点主见吗" ——老狼刚知道原来有人也把yamanaka与黄禹锡一比， ...

  P3 p( S8 z5 q/ ?4 B0 ?
以你老兄的文献搜索能力，要是有文献教科书证明ips是转基因，早就贴上来了，你找不到才这么说的吧，呵呵

sunsong7

回复 临床干细胞 的帖子
0 ^; p4 h# ^) @. ?5 i! C- a
$ T6 m1 I  l1 ~, {参见帖子：“iPS有无学术底线？”http://www.stemcell8.cn/forum-re ... 391-pid-388021.html

临床干细胞

sunsong7 发表于 2011-6-18 02:23
7 z' n6 H, r9 U- h$ C: \1 d4 Z7 \回复 临床干细胞 的帖子' i$ M* B3 n6 G
" W3 ^. p; c, s& u; R7 m& ^3 U
参见帖子：“iPS有无学术底线？”http://www.stemcell8.cn/forum-redirect-goto-f ...

% }  b$ U% n& H5 z  K! c' _) e你不说有文献证明ips是转基因吗？在哪啊

临床干细胞

sunsong7 发表于 2011-6-18 02:23
! X/ A2 L+ v: U3 x/ n回复 临床干细胞 的帖子
/ e/ ^7 m: p. p3 c
( F: |( R& T. o3 U% z参见帖子：“iPS有无学术底线？”http://www.stemcell8.cn/forum-redirect-goto-f ...

. E. U' i) ^' t8 k, x) }我不否认你所说niche编程也许有一定的可行性，可问题是，你得有证据支持你的理论是不，申请课题还要写标书呐，还得引用文献呐

sunsong7

临床干细胞 发表于 2011-6-18 02:58
, o; s0 b8 Z7 c6 a3 R: A  W你不说有文献证明ips是转基因吗？在哪啊

- a4 z8 t8 n$ t0 ?7 F还需要翻出yamanaka那两篇成名大作，对照教科书看看“病毒基因组整合”是不是“重编程”？0 T1 Q5 W5 V; b) P! u6 k1 w4 B) u
+ ^4 |8 v) U0 t4 S  c# Z: A* t
至于胚性微环境对表观遗传的重构作用我们已不是第一次讨论，还有必要把旧帖中相关文献粘过来吗？
/ I6 `# u, U& I& Z% g* q$ Z4 y2 s5 Q1 Z) ~
谢谢你的认真，抱歉老狼有些懒