了解了一下现在肿瘤干细胞的研究动态，发现现在貌似有不少人开始做“诱导肿瘤干细胞”

饶冠华

大家都来说说，在体外给正常细胞转入致癌基因，致使细胞转化为诱导的肿瘤干细胞（induced cancer stem cell），这样做都有什么意义？诱导出来的肿瘤干细胞能用来做什么？对当前肿瘤研究有什么益处？

sunsong7

5 h; m3 R9 j/ T$ G( q
! Z" v, t6 k, @7 ~( A3 u
如何制造癌细胞？ http://www.stemcell8.cn/thread-54304-1-1.html9 P% ^5 u/ j4 }( y" N# A
iPS现原形——日本人培育出癌症干细胞（附原文） http://www.stemcell8.cn/thread-54789-1-1.html' K' X* P# X: k% _
Stem Cells Dev：发现诱导性多能干细胞和癌细胞存在很多相似之处（附原文）http://www.stemcell8.cn/thread-60858-1-1.html9 z+ m) N7 }0 M+ N6 \; S
) L* w1 Z) g$ B: E; Y

饶冠华

回复 sunsong7 的帖子
4 ?7 e# c; |+ p+ v. a) t& n$ B" I* A* R3 n# s  e
问题是我看不出来这种诱导的肿瘤干细胞有什么用处？

86964109

作为实验模型？

Ryan

The process of producing iCSC is valuable for understanding the heterogeneity and plasticity of CSCs. One great example is the differentiated cancer cells transforming into CSCs through the process of epithelial mesenchymal transition (EMT).

sunsong7

门卫大爷问：你是谁？ 从哪里来？ 到哪里去？' S& @9 ?6 A; t9 U4 a
5 z8 A( l& [) p7 {" K
知其然才能知其所以然，这是几个很深刻的哲学命题，当今人类关于癌细胞所有的知识仅限于癌症诞生以后，不去了解癌的前世今生，何谈治疗癌症

knowtumor

我想认同的人会说，这证明肿瘤干细胞可从已分化细胞逆转而来。但体外、人工形成的癌细胞不等于体内会以同样的过程形成。
' S1 K' J1 X7 v# s; E+ ?+ f, l( D5 J5 D' \
一个例证。日本人用Bcl-2，Myc，和Cyclin D1 共同转染淋巴细胞，可制造出淋巴瘤。但人的淋巴瘤没有这样的。
0 X. C2 e- K3 }% j2 G0 H6 E* Q0 b7 h& K! o* H# H  a5 ^5 {
好的方面，证明这样可以产生癌干细胞，不一定有什么实用意义。坏的方面，会让人们认为肿瘤干细胞就是这样形成的。9 ?  ^# |2 y# P* P6 Q2 P$ L* K* L% s
生物体有一个原则，就是消耗最少的能量来办事。显然，从已分化干细胞再转回来要多费周折。如果有更简捷的途径，就没有必要走这条路。

knowtumor

回复 饶冠华 的帖子+ @5 ~9 U, T& X$ N6 e1 o
( T5 a& j$ h, O! h' ~, C
更乱一些。戳肥皂剧。回想一下，miRNA热热闹闹搞了很多年，在肿瘤无论在发生机理还是治疗上，是否可以总结两句？
5 F. @% y2 I" x/ ]" s  N& b, \  O# s7 u3 h) K. A
肿瘤凋亡研究多年，连肿瘤细胞究竟是活得长还是活得短都没搞清，洋洋洒洒多少篇论文。

饶冠华

回复 sunsong7 的帖子  ]# j" U& x0 w) i) ?! p

  i7 n6 e2 K5 I. T/ F但问题是：这样人为地制造肿瘤干细胞就表明能了解肿瘤的前世今生么？我觉得这样的研究只是徒有其形，但是否真正地抓住了本质问题，这还是个大问号。怕就怕大家都这么做了，做完了之后又来一轮实验潮流证明人造肿瘤干细胞跟临床自发的肿瘤干细胞不一样，这岂不是很坑爹了。paper是多了，但问题依然没有解决

饶冠华

回复 knowtumor 的帖子1 V6 V. X3 c* X

1 W8 J; A" r# A赞同你的观点