- 积分
- 1933
- 威望
- 1933
- 包包
- 4926
|
& V& P6 B3 D) J, T6 W8 s9 |
! a+ U5 K; \) S Z) t7 p
芝大的老板是院士,人很nice。他老人家的经历真给劲,本科学土木工程,硕士学地球物理,博士读的是应用数学,结果自己当PI后跑到人家分子进化领域拿了一个算得上是最高奖项的Balzan Prize(巴尔扎恩奖),又跑到遗传学领域拿了一个据一些学生说是算作遗传学终身成就奖的Mendel Medal(孟德尔奖章)。
) k' ]( ]& M* d, R6 w$ E$ _7 Y1 A 我那时刚到芝大的时候,基本啥都不懂。见到老板的所有学生要么在编程、玩服务器,要么在折腾数学,我就很不解地问老爷子:做进化不就是采集几个样品,建几棵树,说几段故事吗?跟数学扯得上哪门子关系哟?
. q X% p5 U. G( u4 U 老爷子反问我:你们在国内目前都是像你所说的那样做进化吗?" a# h( Q9 g: U& X
我答曰:在我出来之前所看到的,中国大陆90%以上都是这样在搞进化。
+ Z- b, D" J' I7 n& _ 老爷子没有正面回复我,而是态度坚决地对我说:That's why you need to come here.
9 `9 w# R; @$ }" e ......
$ a' X4 s- m5 H$ c1 v$ R4 I# S' } 从那时起,我又要捡起我那被丢弃多年的数学。因为芝大的概率统计在美国也是排前几名的,于是我被老板建议去蹭统计系的课。
3 W2 @1 s3 s+ d) E# ^( w4 a 等囫囵吞枣学了一遍概率统计之后,突然发现平时用的一些进化遗传分析软件里的一些检验和算法,啥t检验、z检验、F检验,啥二项分布、卡方检验,啥0.05显著...简直居然这么简单!更可怕的事发生了:当我再回过头去看那些八股文杂志时,突然觉得照猫画虎做研究的童鞋们好杯具,辛辛苦苦测这么多数据出来,到头来竟然是被数学算法牵着鼻子走。算法的说你显著就显著,说你不显著就不显著,一会儿一个positive selection,搞得到处都是positive selection ...其实说不准那些个算法有不少都是精度差得一踏糊涂,甚至公式都有用错的、或者在数学前提不允许的情况下或不合理的情况下强行使用一些公式、又或者数学上过于理想化一些参数条件。这些算法有几个是发表在专业的数学杂志(例如美国数学学会的杂志或者英国皇家统计学会会刊),接受过数学家们的严格考验的呢?等算法过关了,你再打成软件包发在生物学杂志嘛,又不影响被引用。那些个数学杂志别看IF只有1-2分,可厉害了,菲尔兹奖都不知道出了多少人~~
) P! E5 V2 q( T# g7 Z: `9 J" S, A& y: [: Q
9 o4 m$ c( n; K) [ 来到芝加哥,我的观念被彻底颠覆了,包括价值观、世界观、人生观(俗称“三观尽毁”)。
1 H) |5 V1 l. ^! l4 e
/ f. X, v+ ]/ ^' |3 x摘自:苦逼的生物学吊丝逆袭之路 http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=648736 |
-
总评分: 威望 + 2
包包 + 10
查看全部评分
|