诺奖得主、iPS细胞之父山中伸弥论文遭质疑(ZT)

marrowstem

% _; k' x+ S( Y9 c0 P4 c  k! C

/ @& C: G7 N' D6 ?% Q2 v$ k) h* } 来源：生物360 作者：koo
! ~" g1 k: Z+ V# Z4 ]9 u/ \    1 p! b! f: c" _5 a6 u1 y- ^( U
4月28日下午，iPS细胞之父、京都大学教授山中伸弥在京都大学举行记者会，神情严肃。
1 g* b/ y- P& B1 p0 ~  E" a; ?% m, t) D
      诺奖得主、诱导多能干细胞（iPS细胞）之父、日本京都大学教授山中伸弥 28 日在京都大学举行记者会，就互联网上有人对自己 2000 年发表在海外学术杂志上的论文提出质疑一事称，“论文的报告内容是正确的，这毋庸置疑”。山中解释，“论文的研究结果已由多名研究人员再现，也不记得自己有违背研究伦理的行为”。7 t7 F# H- p) L: n
据京都大学 iPS 细胞研究所称，2013 年 4 月山中的论文在网上受到质疑后已开始调查，收到山中提交的 5 箱实验记录。

marrowstem

       真的假不了、假的真不了！个人推测，iPS细胞很快会成为又一个争论的漩涡中心，但愿帅哥不会成为小日本今年第二个小保方晴子。  ^, ~4 X, k4 P
    相信相应的记者招待会还会开……

marrowstem

      不要是最基本的细胞生物学基础知识没学好哦？

songzxj

只要不是IPS出问题，其它的都是小问题。通过小宝方的事可以看出，只要你结论上没问题，细枝末节的错就错了！！！科学研究也就这么回事！！

marrowstem

      也存在可能结果是对的，但解释是错的哦？

tpwang

回复 marrowstem 的帖子& \) z6 E$ c5 p& I

6 o! Q0 ?0 W7 }" DiPSC“出错”的几种理论可能：9 K! ]: c; j' l- l$ y
6 w. W4 t1 J4 I# T. S' n
1。完全是假象。这个可能性似乎不大，毕竟这么多人都按照那个模式得到了某个统一标准的结果。
, W8 r( Q9 `" l% {: a2。现象是真的，但意义“不真”。也就是说，仍有可能这是一个人为的现象，而非大家希望的进化来的生物机制的人工发掘。换句话说，在特定人工条件下，确实有可能看到逆转的局部现象，但这个现象的本质是什么，能到多大程度，能不能完全像我们期待的那样，在现有的结果面前，不好说吧。这个推论为真的最坏结局，就是大家穷尽了力气，最后不得不承认，理论上实践上都无法得到我们想要的结果。而是大自然的遗迹跟我们开了个无害的玩笑。
- l- n! ?1 _5 A* r! l& c8 a5 ~# u2 b& l8 e; [
那么，要想证明这确实是个人类新发现的客观存在，要有一个理论的合理解释，第一步就是所谓机理，目前的机理研究还仅仅是在门外瞎摸阶段，比如跷跷板理论。其次，相关的，要能够找到大规模利用的途径，各种提高效率的尝试属于这一类努力。不得不说，还难看到可靠的数量级的提升之路。而且，到底多有效的方法就能够用来证明确实是真的，也没有概念。第三，再往后一步，如果某种意义上实现了应用，哪怕是局部的，有限的应用，换句话说看到了iPSC的再生医学临床实例，也可以先假定iPSC确有此事。治疗黄斑病类的临床实验目的在此。但其他应用，药物开发的应用不算，因为那更多是一种经济上的考量。而疾病模型，也似乎不大能算，因为也是有限的复制病理现象。
% O% \4 E  t3 ~; Y" m  N# h1 m& r# u! I/ F- |7 ]
还有一种可能。iPSC的有限真实性，可能是别的隐含事物的某个“假象”。很难想象生物进化的漫长过程的奥秘就这样给彻底大白天下了。
4 U3 h4 c. D( |0 t; A% I/ h$ v# X0 q" a# K6 M! P
由此来看科学研究、临床应用探索、商业忽悠，应该有个心理准备，很可能we ain't seen nothing yet。
* c: _" q4 B- ?
/ H; R$ d1 ^) W; S有一天尘埃落定，回首往事，数风流人物，还看那时候的当朝？/ `+ @1 t8 o9 ?
- s0 r; P8 p: S1 |2 M, d
芸芸众生孤核默，万古销魂酿此中。
1 A! i  o! P! O0 |. ^* C* V看取人寰何事业，五洲无浪起秋风。

sdwzg119

7 v' ?4 n  v" c7 t# w0 T/ H) ]5 v
回复 tpwang 的帖子( p1 J% G4 z" F+ a

1 o$ D- l/ }) U+ B' w& }! g其实所谓的质疑，并不是针对iPS这个理论的，而是质疑他是不是第一个发现，或者说他当时的论文是不是有效；
" x7 p, V7 h5 B$ U, K$ e3 W
+ |& M9 p1 V" c6 u3 w我认为这纯属歧视性的评论，本人虽对日本人无好感，但是事实上东方人就是被歧视；实际上山中伸弥发布论文不久之后，还有一位非常著名的干细胞专家的实验室也独立发现了iPS，但是多得荣誉就原因没有山中伸弥大了；
: g& F0 n5 K4 r5 b$ N1 g7 d2 E. Y2 d. g; K
对山中伸弥大的质疑一直就有，只不过随着重复出细胞的人越来越多，质疑的声音就没人听了罢了；6 Z: Z9 C' Q3 u0 G

" ]$ V5 D2 {, b- d0 ]8 w所以，这只是荣誉之争罢了，与理论和科学关系不大；

tpwang

回复 sdwzg119 的帖子; n: R( f. i& A$ A- Y

. [" S# q6 w$ A5 D* Y不能说所有的质疑都是针对山中本人是否第一个发现的吧，确实有对iPSC到底是什么现象本身的质疑存在。
7 W4 [+ [" ]" z6 o7 g( Q8 Q( E: w, \) Y0 }5 |! z, E9 O6 @

ppcl2

质疑的是下面这一片，跟iPS嘛关系没有。
- e& |, V( J, ]; v/ cEssential role of NAT1/p97/DAP5 in embryonic differentiation and the retinoic acid pathway." H' p) q  z) j* \" d, ]4 J
Yamanaka S, Zhang XY, Maeda M, Miura K, Wang S, Farese RV Jr, Iwao H, Innerarity TL.6 a& c, I7 `% r7 _2 P7 Y
EMBO J. 2000 Oct 16;19(20):5533-41.

FreeCell

嘻嘻，有谁知道山中伸弥的iPS理论核心到底是什么？