肿瘤起源“胚胎残余or去分化”

prettybear

0 C) N% m/ `% ^/ V; ~' R0 {
  A9 W; @4 |, y
谈到肿瘤的胚胎特性及胚胎起源。就一定要谈谈畸胎瘤、畸胎癌。& g& h8 K. }$ w  X5 \/ z7 j
   畸胎瘤含有几乎各种各样的成体组织及发育不良的器官，是“胚胎发育的歪曲的模仿”。畸胎癌是恶性畸胎瘤，含有畸胎瘤的成分及未分化细胞（畸胎癌细胞，EC细胞）。EC细胞是畸胎癌的多能肿瘤干细胞，是ES细胞的恶性对应体。ES细胞的发现就是基于EC细胞的强大胚胎特性以及胚胎可以产生畸胎瘤而启动的。畸胎癌中的EC细胞及其他可以产生早期胚胎的结构“拟胚体（embryonic body, EB）”---因与胚胎相似而得名；揭示了畸胎癌的胚胎特性及胚胎起源。
' _" S0 |  b% N' k7 q: M' K+ [; h# t& a6 I8 v3 K. Q5 H
   卵巢中的畸胎瘤是由于卵母细胞的单性生殖激活而产生。如果将其接种到别的部位，可以产生恶性畸胎瘤。9 C; ~& `& @( t+ B" E2 i
   睾丸的畸胎瘤一般是恶性的。
; w2 g' I7 k3 u, E) \$ s   来源于生殖细胞的畸胎瘤延伸了肿瘤的“胚胎残余起源”理论为：肿瘤起源于体内残余的胚胎及生殖细胞。
/ o( J4 M# ^- ]9 y, p) V: g; O1 y% ?   胚胎及ES细胞可以产生畸胎瘤。* x: S) I- o8 t, D. `0 f% W
    因此：畸胎瘤、癌一直作为“肿瘤的胚胎残余起源理论”的不可辩驳的证据。

prettybear

$ c( ^$ U; H1 v! k1 i. n# R4 P# }, d' t
其他关于“胚胎残余起源”理论见饶冠华版主的“肿瘤干细胞假说起源-胚胎残迹假说（ZZ from DXY）”帖子，写得很详尽，不再赘述。$ }5 {; c6 h5 A$ z2 d2 y# e' e

  z  N1 R( u8 n" r( O0 Q8 d    自Rippert（1911年）提出：“胚胎残余”也可能是体细胞重新获得了胚胎特性而产生肿瘤，即肿瘤起源的“去分化”理论后。许多研究者证明了这个观点，如肝癌，皮肤癌，肺癌的起源等等。研究者发现各种完全分化的细胞几乎都可以发生癌变形成肿瘤。一时间“肿瘤的去分化起源”成为主流。% j% |; R9 s, k" |4 K
    反对派又提出：肿瘤是由这些组织中的成体干细胞产生的，甚至肝脏细胞中也含有干细胞（卵圆细胞）。于是为卵圆细胞是不是肝脏的干细胞而硝烟弥漫。4 T+ l. _2 m5 u1 j
    后来肿瘤干细胞在实体瘤中的发现，更成为肿瘤起源于其对应的成体干细胞的理论依据。
3 S( D/ B, i: g8 r/ S  k* f3 C9 T
, |1 z% [' t6 L/ j# H, _    虽然纷争不断，可是谁也找不到可以绝对胜出的法宝。6 M) k- w8 E2 Y
    Sell S提出：肿瘤既可以起源于“胚胎残余”又可以起源于“去分化”。

tainlangxing

回复 5# 饶冠华 绝大部分肿瘤都是异倍体，而不像正常细胞那样是二倍体。这点是99%的肿瘤细胞中的共性。
% n8 ~. s8 p( X* F( x/ W) a; c) ]- y7 W. k
好久没来了，大家好，饶兄好哈！P版好. V, P8 X- g& Z. e. [1 v

0 I3 y1 W' H: s7 V  p; z不知道绝大多数肿瘤细胞都是异倍体是否有可靠文献？对此比较怀疑，应该是大多数癌细胞是异倍体是可能的，非恶性肿瘤细胞的零星的基因突变和基因转座并不会影响染色体的数量——即异倍体！

tainlangxing

回复 6# prettybear
2 W+ @1 n6 N! @9 m% D肿瘤的非整倍体是非常普遍的现象。不知道是肿瘤产生的原因还是结果。
2 ?1 q1 y' {7 I" }" [这方面还有很多，比如基因突变是肿瘤产生的原因还是结果？去分化是肿瘤产生的原因还是结果？: [2 w  P7 ?; I) p" M

3 G/ D/ m% q6 P2 q0 z4 |7 U因此，如何证明原因结果？原因与结果有何本质区别？

prettybear

回复  prettybear 3 ^  A6 j9 i# i. e1 H% S; @. ~. t6 ?
肿瘤的非整倍体是非常普遍的现象。不知道是肿瘤产生的原因还是结果。
1 `% o  ^# N% D这方面还有很多， ...
+ y/ T3 S+ i4 ^4 Vtainlangxing 发表于 2010-3-11 09:19

7 T8 `- B! M, {: b; U
9 @; ?% U3 c* c1 S0 D# ^  e

7 }2 h/ n3 j, q! E- t+ o' l) q    大家都在穷尽之间的关系。可是很难找到一个确实可行的实验去区分和验证。

prettybear

回复 13# tainlangxing 6 S3 x3 y. u' P& e& E) Y

% x+ B2 }+ L& ~8 j% M: s  U) I  P( A% [" ?7 l" M: e0 {
    绝大多数肿瘤都是非整倍体，是有文献可查的。肿瘤的核型常常显示出非整倍体，而且核型不稳定。可能和肿瘤细胞的异常分裂有关。

饶冠华

回复 13# tainlangxing   ]3 _  I1 \4 g" I

, ^# ?7 ~4 l/ z' D% X# x) d欢迎回来哈~~ 大多数肿瘤细胞都是异倍体这个是事实，可能早期的前肿瘤细胞不一定是异倍体，但据我所知，除了畸胎瘤很多是二倍体，其它的肿瘤基本上都是非整倍体。

tainlangxing

有没有相关肿瘤异倍体的文献？我看看，看来自己还是墨水太少哈！
2 E$ _$ w$ D1 U& d! U" j良性肿瘤肯定是二倍体，因为良性肿瘤也分裂较慢和基因突变转座较少，更别提基因重组和染色体重排！（个人推断）
+ p, M2 F; Y; J恶性肿瘤细胞初期，分裂加速，基因重组开始出现，但尚未触及染色体重排；按照分期，我假设基因大规模重组/染色体重排放在癌细胞中晚期，即癌症中晚期才出现异倍体，不知道是否合理？: f) L- H( r* [6 j% V( C; z
按照我的理解，异倍体是基因大规模重组/染色体重排过程中的截图，不是异常分裂的所产生的？也不是结果，更不是原因，是某一正在进行时中截图所造成的异倍体假象.就好比我们面对着星空，有些老星系暗淡无光垂垂老矣，有些新生星系耀眼夺目，但这只是星系演化过程的截图，而非星系始终保持着这个结果——老星系一直是暗淡无光，新星系也永生不老；
, J2 b- q6 O6 |4 \$ h) G+ A  H, G/ q有些事，我明明知道是原因/结果却苦苦无法证明呀！. i1 `0 X" K6 q  D+ K' _
还有就是，为何畸胎瘤那么特殊，为何一般肿瘤不能像畸胎瘤一样分化？这是胚胎残迹和其他所有假说所必须合理解释的！

饶冠华

% e( G5 V  ?+ E2 ^, F# E" y
; r6 S& k4 F+ F2 K# W. {* ]8 W. h回复 18# tainlangxing
# Y9 `" s) A2 D6 P
9 x  Y- T9 Q9 \& E+ p) U4 ]; C呵呵  对于你对肿瘤异倍体这个阐述，我很是不赞同哈，版内有相关的资源，你找找吧。另外上pubmed搜索的关键词是：Aneuploidy， cancer , chromosome instability.1 O3 i2 T: o& R! C# a. T
你先看看这个帖子吧： http://www.stemcell8.com/thread-10530-1-3.html

prettybear

$ h0 J( c/ L6 D$ _
' \. l: ^% H% j, D7 P! n3 n回复 18# tainlangxing
3 L( ?: W6 u4 E' Q* A* V
7 x3 b% `. s: p+ w7 k% B! B) {, {  S. s
    今天很忙。。。简单谈谈你提到的“异倍体”。在肿瘤形成的初期就可以观察到肿瘤的多核现象。所以肿瘤的非整倍体不应该是肿瘤形成中晚期的产物。  w/ O- U; ^  \% d
4 o4 k5 B0 v5 p' C7 `/ Q! \& ]

& g/ i3 s$ t; B: ~# l6 {   畸胎瘤、癌确实是最特殊的肿瘤。别的肿瘤为何没有显示出胚胎样发育的典型特征。个人猜测可能是：1.起源细胞不一样；借鉴不同细胞产生的iPS细胞带有其相应的组织印记。是否提示如果肝细胞产生的“肿瘤干细胞”仍然带有其分化印记，它倾向于优先分化产生肝样细胞。2.可能该“肿瘤干细胞”所处的微环境决定了其优先向所处的组织分化。3.仍然可以看到许多特殊的现象，如化生、混合瘤等等。1 D' y) s4 |7 u: H, E

$ I! v+ m& r9 R, b; X5 g) s! \   有空再慢慢聊。