|
 
- 积分
- 664
- 威望
- 664
- 包包
- 40
|


本帖最后由 henryjia 于 2011-12-2 08:04 编辑
; k% [# H) j9 W1 e3 E
: W+ l0 B! \, y& C! H3 u' g) T, I做脐带间充质干细胞的分离有差不多1年了,在此分享一下自己的经验,同时,抛砖引玉,希望大家多提宝贵意见,以完善这个主题研究信息。
# d: i* K2 h7 y3 l' D8 g- ^. F) v* o1 f2 {0 K
先说细胞分离:比对很对方法后,感觉I型胶原酶联合透明质酸酶消化最理想。但是仍然个体差异性非常明显。 而且这个方法不能过扩展到脐带动静血管的消化。
4 T& M& y" }- n) r: J/ l. K2 z- v) f7 o, [
其次,消化法时掌握不好消化时间,看文献有的说消化过夜,有的说6h的。一直不成功,仍然个体差异性非常明显。过夜消化似乎对细胞损害很大,不知道添加少量血清是否有保护作用。/ \8 B* m- x- ^( N2 ?. P( h2 l) ]; @
" J; N( z& j* b
培养基:使用含10%血清的骨髓MSC相同培养基,发现很快(3代左右)细胞老化明显,及时添加bFGF也不能阻止。1 e- e) w# j# y( _! `
" O3 i( P0 e% L4 L) D$ s7 [传代:一直使用0.25%胰酶加EDTA(SIGMA),必须要用含血清培养基中和。感觉效果还行。同样有不少细胞贴壁很难弄下来。请问,这部分细胞是不是干细胞?要还是不要呢?
t* Q+ g2 ^. ?& z+ z$ e. r# K9 N; k% [+ h( K4 T
多分化潜能的功能测试:这是最头痛的,与骨髓MSC相比,结果简直就是成纤维细胞,根本不像MSC。即使之前FACS表面抗原CD90,CD105, VACAM与MSC很接近。 成脂成骨作用很弱,不知道大火的结果如何?真如报道的那么好吗?我怎么做不出来?
9 B7 q9 P4 I: E- e8 i, ~$ a5 X/ n9 h6 z
附上我的细胞照片:9 b! p8 P: m3 V5 F; n8 B
图1是直接贴壁4 j# S1 j" r$ I& v1 ~+ M W
9 w$ h6 S F4 ^( H
6 P0 Z# b- K2 b- x# f图2是酶消化
7 j6 M) y1 S; I" W+ r! Q
$ M2 y( A2 p' g6 p! T6 J
3 e# l O5 o( h& Y" P) ]图3, 是否是平滑肌细胞呢? 这是我从期待静脉内层剥离的组织消化培养出来的。
$ m6 z3 { t; i1 z& x2 N感觉当时是有华通胶混杂其中,但是细胞形态均一。很奇怪。最初目的是分离脐静脉平滑肌细胞。" l1 {+ }# V! o/ E" Z& J& d) W
|
附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?注册
-
总评分: 威望 + 30
包包 + 50
查看全部评分
|