BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 51979\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：# r: c4 s: \4 I  d! d
! S( F7 e4 V  H$ `; T( U' N
0 E% E4 j! {7 X9 ~! \9 ^& J9 M
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: 分生做到头 7 y/ q( X; v2 P
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)
6 B$ a* w7 G3 i- S9 Q1 v2 p. v# r
搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。

也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子 % T+ q2 h4 I4 D6 z' m* D8 h1 t
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？ / g7 \! T, D8 n8 ~8 U

生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱 - C8 l$ H0 ]: M( N1 N- E
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO
耗子了。何苦来。

下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。

发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology- F3 y8 Q3 ]7 y. W+ p3 M6 r. c* b
标  题: Re: 分生做到头) {- _  q, V# R; A3 X+ l* k
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)
' C- z; ?/ @1 V2 z; f
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO 1 b) C/ \: p& q# `# D+ l' |  j
炮制一堆垃圾data...
: _; o6 I  k) i0 e3 _! D

/ I' Q5 C9 c% l" Y
发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology- L: c) B. Y. g9 p8 j; N
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)
! m* P- s& G9 O9 l( I: V8 o
什么都translational，各种omics上
0 {/ i" g' H% {) ^5 f" w, r
3 K- X, u. O% B  }& p" W

发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology7 K& B1 n4 L, `& F8 S$ }3 h1 o
标  题: Re: 分生做到头- r1 b  {9 Q' i$ P# a1 n
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)  M( Z0 p. k6 @" J2 O  _

发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的 ! R" U( T) k# N# l5 J
不如早死早投胎
; h- g& G) v7 u; D; Z
7 c7 h% j  E/ M- l
+ l5 U* B  t9 y
发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头8 y' `% p8 N$ h: v/ {( n/ d' E% Y
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)
; h7 m% d: w! G" j; @6 _; V
说到底还是因为经济的原因
９０年到００年这十年美国经济真是好啊 3 b* o3 {$ j0 @7 [: Z" F
internet带来前所未有的经济增长点 % j% O( z" z+ [# C" q" A
各行各业钱都有富裕
光玩概念就能圈来钱 1 x, `. s; \/ N' a
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。 9 @, C4 z' V- \+ d
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不
慌啊。 ' e1 U. Q/ m. a& V, q3 k
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology, e1 s' q9 P5 X
标  题: Re: 分生做到头+ l, `( Y: n6 b! u4 l+ F3 |2 C
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)5 q+ P9 k. B3 Z" y

生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得 9 o) l! z. w) s+ J5 k, u+ [
深，但挖得久是一定的。 7 F4 d1 w2 H: b3 k3 b
- l2 n* ^6 H4 E7 \
现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃 : I. S8 d! g+ `" W) J! }
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个" W% A9 X6 F$ p; c2 `4 @
. Z! [  l  w# Z5 {7 ?2 A
确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？4 V4 R8 s; C8 D! n, `# [) Y+ X" w# F
6 t0 o) m! U  i$ \
拿着作料刀叉找下一只螃蟹。 " ~; m2 R& |2 l- @" n

我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 ' z( l1 [4 b% T3 b; O; p9 N
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～） 9 c( z. _* |$ M& O; ]

唉，我还是太懒了...

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology) I. r# z/ y: g5 ]9 o  a8 M) W

标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东): R0 E% o% H! _( z: x6 s9 i6 X

那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。

发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头  }+ j5 _, U: f4 X7 z
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)

弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field 2 ^$ M) ?- z$ m4 b9 b
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的…… 0 |0 `( E' q8 i
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。) A$ ]+ J+ r9 d$ Y4 U7 k) ?% m& }1 u
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。' N) J8 f6 Y, w: G0 ~( \' ?
0 @/ D9 I# W8 V/ X, ~# J

3 N0 q# q0 _7 T' z) `( \
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology( F: P5 ?& O  a! Y
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)6 s7 ^: [+ N1 X9 v6 ~! s$ p  w
7 P- A; |" T6 ?
的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。   C0 Z* e. z, l2 \' L- r( k6 ]7 ]$ \$ L
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。 / a+ g) I) f1 p- j, y; P# [4 P
4 e4 @# y& I$ M: `
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面 " r! z' Y. L+ k+ i
一瘸一拐的跟着吧 , ~1 S0 r6 \2 x4 G( |- [$ t) a* x  D9 M; U
2 I' X4 l; ^: X) y4 X
【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞( F4 a! ?9 v( X/ H2 \+ f
field
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……! ~) L3 a6 ~5 ]4 B- z
, H* M" }( _$ B* n6 U8 j
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology9 K5 B3 m/ x7 Y
标  题: Re: 分生做到头1 R( {; t# o- w6 h# R5 w5 p2 t
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)

他们也太扯了。。。隔得太远了。。。 $ w5 A9 l. P  w% m: l5 n
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。 6 L8 F' _$ K$ X& `8 M$ I
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。$ _9 G" I" \  G! f0 F8 V
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
: I5 r8 Y' U; R1 e  `
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)# F9 w# r; {  i0 l
! r8 s: @5 x' r1 ~: }$ v
怕的就是财大气粗的
养着五十只博后
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算
1 m: o0 z0 L5 R* v$ `
（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology. L$ E. U: Q0 j& W3 W. W& Y; N+ w" ]
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)5 p6 |( _( J- l
, ^' g) i; _; `% O* E3 o( t. L
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西 5 h) ~& y" S" o- L! c8 L
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这 ) O2 ^) o3 P+ a% e4 y
么讲）

难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难 $ y2 r% c- Y3 G  ~
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.
WS Hwang04年的Science就冲上去了...
' I% ~( s4 h4 i
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology( v7 t7 {0 P' c  H
标  题: Re: 分生做到头: S0 r/ M4 K- w; n/ s& S1 N' Q3 p& ~
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)

轰炸pathway吧
单基因10年前就到头了- R. h% F2 D" \

发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头0 R; H6 S# p7 x; U, h8 Z
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)

一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠， 6 F9 T3 Y: j7 ], N
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy " g( _" Y! C8 b+ W, f0 ]

最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠 1 I  A0 B" Z2 L5 h8 G+ `+ A
data也是瞎扯。

$ h. u; G1 v$ U7 v( ?. P, r& k* T
, V$ C8 c" f1 D& ?$ ], t
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology* G; F: U; R1 g/ o9 A4 {) y5 h
标  题: Re: 分生做到头  O7 S- _+ y8 e
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东): j8 l) e2 O- N$ {( f# G( ?

我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知
道的时代。。。" ^6 z5 X1 S" }

$ m$ @& _' X/ z
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)# x7 @; S4 C6 y+ u- `

俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后 5 p: k$ k' Q& V
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了 . f/ m4 A" M4 N! l" v
、、、$ p% }! \# U3 `# t
% \9 H) r1 i- }; C# j
# M/ C5 P7 ^- C% k1 A/ r! J

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology, y9 s" P, D2 ]) [% t; g, F
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)* y$ ^  ]1 n4 R: [( j4 {+ o  K4 P
* P- ^* H0 p* J# ?
严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候 , e2 n+ _& c5 U5 q& J5 [
；在中国，刚把移液管换成加样枪。 & ]. k  _% d- I! F

当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达 " d. k: ?! {, G$ I
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年 : H5 M7 W/ ]8 B6 j' Z
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，
( c0 b1 G! S- i1 j, R$ O
有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？） $ t; y) _# A+ f

当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。
( D9 J6 r) P1 h+ x$ C( |8 j- Z9 D8 Y
非常赞同上面这句话
# b/ m( H' n, k" j$ X6 ?
" t+ i# h2 c) }

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology. Y0 k3 g4 @) v! D8 O3 N& U. V
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)

是发文章的bar越来越高
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的

5 _& ?3 R1 X9 ^0 s+ z9 u8 E
发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology5 V% b3 U7 ~; t9 P2 D) j; C
标  题: Re: 分生做到头3 D6 C- c8 n% v. p. E" ^
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)

想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说 ; V# R  x/ i' ~
不定都比你做的好。

现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理 5 y% Y6 H4 N2 g2 o* n6 [: H. h
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心 ) s' u8 V- j. r( u
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）- j5 W& k: z, m- n# N

- F$ ~8 {3 b4 ^1 A
发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头+ k1 r1 ^5 Y  v% y7 H# J: U
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)
5 M# s# ~2 [. ?+ ]; F9 ?1 U( F
太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。9 q$ @8 m& z* a4 G0 S
3 Y. |# ]9 S2 L. d' S
3 I# N( J' o5 I! u
% R# c; e( N* I3 |# p6 Q% D' N
发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology/ g# |/ i: K: c' J. O2 }5 t$ S
标  题: Re: 分生做到头, R0 ]: u% f: i* Y
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)1 t) V. w. @1 v; h8 L# H8 m$ q3 A

这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction % H! D' W7 [1 w! T
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子 ' K) N: C5 ~" z, U3 ^$ v; s
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这
个分子在免疫细胞的作用。
8 G8 V' e, a7 W, F6 d
然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh-
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 * M! u+ n$ h' a' [% U9 c* x/ T& L2 a
1 d# f* o, @, [; s5 c
我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。

对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天 8 ?2 E7 _9 ~: i+ T  @# \* Q
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么 5 }& r6 T$ v* i! J+ I% {
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开 7 p1 d& B& R5 P8 `2 G: M' z
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。 $ n+ L( y5 N! ?1 e7 k
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer    J) ^7 A9 [* b$ a+ f
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/  # c5 F' C4 ^2 ?( F  Q/ {
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。 1 P# T2 M' k9 N4 x

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。

' J6 @0 l9 c7 G9 Y5 w
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头. Z; B9 a! i4 w) c
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)$ O5 J: C: }9 P" w' J
, m3 V5 X% T9 M4 d4 X
PAT PAT
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个 , R6 G4 G6 X( H8 ?
truncated也能凑活着用，就看不见表型了…… + a( u  E/ y, A" J) J/ @0 j7 S  R8 `

其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其   m5 V" v: M3 O; E# M7 ~; J/ {7 x
他一坨GENE……

说到底，还是生物太复杂了……

' W6 m' F3 v- ?( \$ e

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头: {1 @5 L; x" v) h" Y2 I
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)

生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多 + V1 R2 J$ r$ I) S' Y8 _
重要。

现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓 % _" E& e+ [4 R" R
到啥算啥。7 @/ l: X4 A# n+ h7 G- L9 |4 o

1 c/ L) |" v% ~* C8 A$ e
发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头8 x$ [" G4 W; n1 m9 a' X
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)
" |, `. U. ?) p3 A2 A. N; t
神呆呆地飘过
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了
后来断断续续搞complex，
也是个泥潭

3 g  m5 M& C+ D/ j  S. m. D- o
发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)

是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说 . A+ z8 @& m- o. z& O: F
不出来哪个更重要。
* y# c3 ^7 h9 v( B) _* U
$ S/ a$ P  y; O7 [& R" {1 |4 U: l

发信人: sinister (@_@), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头( x6 y. k0 p6 h- g% {8 L
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)6 j1 \3 V5 p3 ]; \1 {, X& D
  k4 J7 L, G3 q7 l( Z+ h  @/ I
我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的，
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology 4 T6 T! x/ h( h' E  q
标  题: Re: 分生做到头 9 c  @" @; k, o" i! A
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东) " u% E% z0 B/ b9 J/ p8 s2 }2 f
$ e8 [4 N6 l/ ~2 z
何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的，
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定， 2 z5 U  T) q- w9 q; [
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙 % g; G, B- S" ^
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈）
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图 # r# G+ d7 i8 A, z" H
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。: k; R/ i9 `! R* W: b
+ k  R  u5 X, l' f* f

发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头8 d9 H& E' g: ]7 D& d* A
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)

exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否 # i+ f$ d( b3 ~  J$ K5 Y0 E
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行2 L6 o( B! q2 A* ^% v4 W

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头2 c4 d/ J& F8 P# e& I
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)

但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的 ( j+ A1 K( s2 ]2 z; j
过程发到CNS上面给大家看。 & h7 ?, Z3 i7 k4 `, s8 C
  {7 y& O5 l/ L9 ]9 p  ~" R
如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。 5 s6 g% X/ |7 d7 p* K" r0 z

We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一
下哈。

2 ?$ j# a# h% J; ~  t

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology3 N, h  l# n; @3 S- L' c' ^9 A: \
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)- H) \! @% G2 q, c& I  {

就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠
不然十几年都不一定能搞定 . n* Y. B: f1 H' U
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始 1 ~/ C. f- v& V% u( K# h, S0 w; g+ j4 v
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定 ) V3 B, U  J- v% G* ]2 X
--2 b$ q/ f8 {) i" e

- ^" s6 {+ d( j/ w! ^; Z/ s. X! U

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology( e, ?% V8 H4 F6 T) H: l6 U3 E
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)6 K7 k, g, c7 e8 @6 V9 ]
5 P/ v6 F3 l- j1 U* ~/ V( o" d
Like this?  0 S& F/ [- I& E. {( q8 G( A

http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353 , p7 ?5 h: `" J7 o# K

技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊 ! l$ {5 X" B0 m7 p+ V
1 X, i. h; C% T- S! Q7 b+ d
( M; d3 y3 X) m' t, h5 d9 g
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】7 O- C# U3 Q. n2 a
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。2 f3 h1 {" T9 K; ?6 S
8 d; R( U: G5 |! d

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头( A/ u# T8 a5 j) c
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)" X2 ]" r7 k* g3 ?; ?

做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做 * H- }1 o. B2 k( b$ f$ `5 I
久了都会吐的

- C; B, ?) h. L1 v9 A! X

发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头, b  N6 x9 |5 t( }2 p, C
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)

以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴 $ {  b! C1 S5 M* Z; E- b
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。 2 ?6 v8 u: b8 u: w
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和
蛋白水平能有多大差别呢？ & h# T5 m! n" a: Z3 S
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向 $ M: M) ~+ o/ i; l) P+ a" p* q- X
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....

" |3 e& h7 M' X! v1 w$ v- c/ n
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)

和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。1 W/ x4 P; J) S7 F+ M  p/ H' T

) P8 e# k4 z  F, }7 T
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology9 w, u  E' c6 r- E
标  题: Re: 分生做到头% J( J; l; j/ E( `" w! Y. }% w
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)

是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为 , P9 ~4 V; \# ~* A2 W2 J6 |3 ?2 z
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会 / a9 o6 @1 e* E5 |3 V
被reviewer百般刁难。 % @- C4 u; q; j
$ t8 z4 n5 X1 ^/ l; K
前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map  - H8 C3 l1 n  F: I; S3 C
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七 % X+ s- \, q, H- n" T. R$ E
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和 " f( B4 Y1 O; I# i$ j6 E
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个 . J8 [; H+ I$ s4 T6 w8 `: q7 U
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。

（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）) d9 X0 b/ Q' Z$ U

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东), ?: k: N! E) c' `" q

这是nsf funding的内容鸟 $ f) T1 c6 \2 e3 \* ?6 j% f5 J
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease.
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)

ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 & R1 |3 r9 i" W# z' t  I; j3 O; u
都是世道人心啊。 3 |: L$ T/ N) q& c8 v5 j% t% l
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。

淡定是需要的。 4 f# g& {. F$ m; @6 f7 f1 k
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible，
its must be possible。估计成功率更高。
& |0 q; i. s% A* e( H
而且长远来看的话，更挣credit2 t2 ?$ {4 r7 s9 a! ^. g
2 q8 `7 ]$ D7 n5 P, v$ v( z8 Z

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头/ M% B1 o3 N: r0 l' M2 ~  @- }. l3 A
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)3 M# \: t" m' H  G1 R$ F+ ]
/ n; l$ J# F' l# O3 X/ |0 x# X
分子机制现在需要dynamics ( ~: }4 j9 ^, F! X% R, [8 l
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko
综合后需要network水平的分析 ) O' ]4 Q' D) u# e2 j
最后要和disease相关
. C3 S% c9 f9 r7 k6 M/ g
当然textbook 需要被改写。 6 R" Y3 F# ]/ r' M. w% ?/ a; N% ~7 x
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。

认同这个观点
! `! h4 s4 N- y! Q8 C

发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology$ I% E/ `4 y6 d# B. @
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)7 I! G( _- U6 J

我觉得这个思路反了
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal
pathway圆个故事
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了 8 l# Z1 @0 i. r! r; k
所以大家都在screen。。。。6 x5 d- u: z( g' `, ]- I. k# }
8 b7 b/ r% y% m0 j3 w

, D' s; D$ H6 {1 l; E. i

* M. I! g, \5 K- L. \5 s
最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭安全验证