BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 48229\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：) P( ]+ }% D. z- v6 j' a+ }

1 X; z" J9 e# m$ m. p0 L- [
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology& W7 N. h1 Q6 B3 m9 U2 _1 F9 d. a
标  题: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)

搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。
1 `2 c. H3 `& Z0 V9 A4 q' c9 W/ D
也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子 : e) R6 g% E$ g
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭 & L* {; x0 f' F
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？ ) ^+ p. B( U8 B4 b6 M' J( |+ P' H
& K4 _3 ]' j- B' ?0 \
生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了 8 F' ~6 L% s/ G3 K  i9 L1 }
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 * T  O- ^, J/ r5 u; F& C
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO
耗子了。何苦来。

下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果 1 `2 e' W9 v8 k: J
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。
8 ^6 w: B; O: z( p! L/ b% U
发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology+ g) {2 G# @" |/ ^
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)2 r: K1 |3 z( J+ Y" q) s

md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO 7 ^# i# h" a/ B/ ]: |: P2 t% I# Z
炮制一堆垃圾data... 0 }. R) F9 j+ w6 `. @+ U
4 E$ I5 x. D9 P8 @: }
+ W' K+ d6 C: j% P9 C  i

发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology9 }' N8 V1 y4 u
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)

什么都translational，各种omics上

: g  N9 Q) A) q. r# a- l( Q
- ?# m# q; x0 v8 \5 `
/ U( V( k; h3 ]+ G' C
发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头5 r9 E9 k1 Q- z5 g& r
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)0 U) D4 V6 y1 o

发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的 ; {9 u6 j3 d" S5 ^! X7 l" V
不如早死早投胎0 ~5 @# I& D: f
8 w. Z' h4 Y* Y' f* I& W
, b# q3 @: `. O5 _/ T

发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology0 k( b# y5 ]# D( H; r3 Z' I! p) E
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)3 `0 y2 T/ O0 I% J

说到底还是因为经济的原因 4 f* @1 M: }6 \  ~& i4 K5 i0 I6 t
９０年到００年这十年美国经济真是好啊 , i3 d" r4 f. K; |5 ]
internet带来前所未有的经济增长点 ' h, I" x' a5 [9 ^' F7 V
各行各业钱都有富裕 $ |1 ^% u: P5 J! \% a8 L* P2 s
光玩概念就能圈来钱
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不 / |2 w, ]  A+ x7 _
慌啊。 6 j# W4 C" M5 V2 k# }& c. B9 W) R
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology" |! A& I- G  n" V1 i" t
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)
- E" F6 M! w4 m  z- T$ ?+ S: c
生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教 . z0 A! y* n. c0 ?
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得 5 m1 i: }4 H# w3 [
深，但挖得久是一定的。 6 W2 ?# ^4 x; z  o) d

现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个* |+ o; m6 h% {. K% r
, @- w) a9 J! O0 R0 N8 I( W8 S; _" G
确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？6 W. p8 f3 `$ {5 ]' K+ K# ~9 \1 B

拿着作料刀叉找下一只螃蟹。 6 F! e0 ^7 {2 k: ]* d8 `. G0 ]

我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看 5 L9 C- E7 N4 v8 K
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～）
4 o1 U- p( \( V* [* b/ J9 }% V
唉，我还是太懒了...
# }/ }% R* G) C" _7 m
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
9 `' \( i$ G; P& p% u3 W
标  题: Re: 分生做到头  j9 F4 b& |# _' D
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)
6 K4 o" p6 X4 h& c) G4 x' Y
那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。

发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头! T+ u4 m. V5 Z
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)

弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field $ R! K! @8 |3 m1 p
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的…… " ^2 G2 n1 A) ^
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是' s: D$ p3 r& v2 e  b0 H6 R+ I
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

5 G# P/ Z" S# ^1 q% _9 u
" m+ u3 ?& P' ^% Q( D0 r5 g1 K
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)& W0 [, O' k/ A5 J6 f, L0 d. x! r
1 u# H8 W# y( n  d3 \/ ?
的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。 * c4 Z$ N' N0 D8 v/ |8 L5 F4 e
" r9 N4 |" @2 m' G4 S
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面
一瘸一拐的跟着吧
6 M; K3 i( B" X
【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞
field
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……' l  c5 b, y! O) _
8 C: d( s8 d# E/ F
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)
" `: z& p, u$ y% F5 f
他们也太扯了。。。隔得太远了。。。   g/ y5 [  t3 ?$ [/ t9 B: \" H' `% _
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。 0 K+ y: c% J* W1 `
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。# v( v0 P1 |3 C' r8 n+ O
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】- O" e5 K& o8 f) c
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。7 r7 B$ g5 Q! w( m% E
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
, q; j0 E! R, u+ W4 t- q5 [
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology) W& T8 _% v# }% O) k7 O
标  题: Re: 分生做到头1 L/ z- n( n: c# m7 p$ x
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)' o6 Z8 [+ N& c- S7 n

怕的就是财大气粗的
养着五十只博后 6 w8 A: R- ~, S$ `8 W; s1 b
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算

（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）$ Z+ Y4 `0 C, H& A
! N/ O: E, t) s) K! j( u
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头3 P' c- o! G$ k4 Z( A4 H
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)& O8 c7 s* C1 R8 p2 R* r
4 R9 |2 S7 X: G* K
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西 ) Q8 }7 E6 v' M$ E! S+ U( s
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这
么讲） ' m; k3 S( K- X- d0 o$ X, _4 `4 J- z

难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.  # p5 V' I, J+ P, ]* q: o: r6 M
WS Hwang04年的Science就冲上去了..., B; `' j" D+ y/ J
, Z5 }  p& T- J, c' Y
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology6 c* g. g/ c4 Q. q4 J
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)
, n. l+ G0 w2 E# a, I
轰炸pathway吧
单基因10年前就到头了! i; i' q8 U3 U  [+ J( _
  i4 E5 J) D1 k9 C
/ S7 }+ g/ a5 C% K: P* [

发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)

一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy

最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠 + u& Q- P1 I( Y. f5 t
data也是瞎扯。! `- _+ ~+ k; Y: ~2 @  C3 @/ U
  ?5 Z* v0 E( x: |3 G* ]6 r

' r% O( Y* A# p& n# S% j
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头0 V/ X0 v8 ~6 Y6 q+ q
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)

我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知 4 f* B# }2 N4 X) i) [
道的时代。。。& u7 T1 i, e$ R% B& c* `

' U+ K2 z$ D5 E) h4 s- v* O; F5 C
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology/ b( h: k: s& C. K/ b
标  题: Re: 分生做到头# j0 s& Q& D* x3 a
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)4 k% H, F0 H1 J2 D
+ |' H2 J4 O! I
俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了 % o8 t& _. c1 l# Y( ]
、、、

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology7 C& t# ]: s' o
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)
) {; C$ z! z& Q. U& u8 f. ?
严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候
；在中国，刚把移液管换成加样枪。
2 C% h: o+ p. |2 ?' @! X2 y
当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal 4 D' x( x8 C& H7 G8 k4 }
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，
! \. C. k3 D$ ]
有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？）

当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。
3 k# H1 L, n# U7 P. n6 [
非常赞同上面这句话0 ?" G* c' h( A

- |2 |/ y! f: `; L# {9 T
) E" h+ I7 ]% Y! }+ n% Y0 ~
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology5 b8 l" g! X# o3 ~; j
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)7 M' H& a, }4 P4 Y$ K9 R* R
' C1 z* J2 I" A  {9 K1 r
是发文章的bar越来越高 9 I7 f! T# P( h0 d) K) E
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的
+ Z+ p' z6 d$ \. {

6 a. p4 N, K/ e9 \& `1 [% U, f0 S6 Z
发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology8 C& B3 e2 p$ J& C
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东); i7 }  j7 \( s: y& [
; |/ ]& v+ x& P5 u" C' y* ]/ f
想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说
不定都比你做的好。 9 R6 X0 W/ k7 h# y

现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理 6 C0 V( S" E- [9 i$ X
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心 5 k+ J4 b" [- j6 u
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）

. e1 i7 @5 Y3 m2 R& r7 k" _
发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)# l4 f/ R- N2 X8 q
# h' t" z; M, y: C9 P; b. |; L
太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。. N8 X$ ^8 ~0 d3 m& r
9 j) \# i! z5 S2 I6 I# k) B
1 t- i- }& ?% U, D

发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology* @0 ?; h2 U7 @8 [
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)7 @6 D5 P& ^) Z! L

这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal   n+ S) Y! e/ x$ x4 [
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction 0 _6 Y5 P& C% m2 k( Q
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway ' L1 G3 i$ T. e7 L+ J
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这 - K3 B; ^0 [+ k2 X
个分子在免疫细胞的作用。
. e" h5 k( k7 m) O; r1 {5 j7 S6 ~* M; Y/ X
然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh- & e6 L5 ^3 k$ q0 S  y
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 2 u4 j7 g- [0 G* ^4 L' i

我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最 : ~# `) `1 H, v6 T' R1 o
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。
& {( Y/ i2 ?2 p: K# _* G' e
对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开 : C1 X/ }8 `$ t5 b# B; l$ q
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。 ! i( J! C  x6 N7 @
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer  & D- W& G" z0 X  k, \* E6 p
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/  : ~3 a4 Z; N; \. [
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。 9 j# |) a, ~( f/ O

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。
  W+ c4 x" ^8 @7 m" X7 p8 b

发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头/ ?+ O7 y' n3 n( }+ O, s" m
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)

PAT PAT
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个
truncated也能凑活着用，就看不见表型了……
3 Q( a" ^+ _" n4 d# N7 v, j- K
其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其 $ O# H% @, C) s& n# j1 `6 z  R  C
他一坨GENE……
+ n( W8 N$ F& b
说到底，还是生物太复杂了……

. }1 @$ q# n# j0 B

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头7 A8 ]. {3 X, e* W2 H2 P8 ?2 O
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)7 e+ Y; G  z' X" }$ ]5 a5 Z

生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多 6 }( y1 u5 f/ i, H3 f" q
重要。 : o0 g* M3 M9 q* e5 r( h

现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓
到啥算啥。

8 }) I4 l9 r9 |6 B
0 _/ C/ M. P- Z2 E# b8 n" r- ~; K
发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology1 ?7 a1 n0 Q, t6 w+ v+ x
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)) I2 d( I' C& k2 ^: P

神呆呆地飘过   j/ w" E7 w0 H6 n% e
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了 % K( ?. M- h. t6 M4 u% y, H
后来断断续续搞complex，
也是个泥潭
- _8 t$ T5 `$ z& \/ Q, t% S
0 H' G# t! a; k  N: r
. ?, o1 r9 X" G1 s/ ^
发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology% m+ e/ f2 ?( t% h; \% t
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)' Q5 f# O/ g  q. p/ i7 r8 x
, ]6 m8 d5 z6 x' C9 K' D8 {" c
是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高 8 N7 D1 ~( n* u( p
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说 # B, C" F; O9 p8 D1 E8 y
不出来哪个更重要。+ j7 o8 C  T8 ^# q. [: t% n% d9 q
$ _, J$ t$ |/ \
- D8 `  H* }$ x% j( f: F
! J' Q0 p9 v9 f1 w5 Z$ t. o
发信人: sinister (@_@), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头, r* ^. ]; ^2 `; t
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)* h5 A0 ~* a7 G

我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的，
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。& F" s+ ]/ i9 O- Z
* Q2 a; Y  v( K
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头 2 h* w! q* i% F+ K, V! Q7 c% E
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东) ( j  S: J2 H: I. F

何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的， + B2 v8 S$ i7 s. O7 t
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定， / f7 [& ?8 p4 v7 F
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈）
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的 2 F" k8 u5 s9 ?+ S& U
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。

发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)

exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否 0 Q! K4 w2 T1 k' H  `% ^
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行
( U5 ~. c* i& ~! w' R
$ v# I- K9 o8 t. ^' H
4 q: F+ s2 S. N8 c
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头( D, g; y, z1 c3 ~8 P
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)

但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的 2 s; o6 k7 i4 H# O# m! z! R
过程发到CNS上面给大家看。

如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。 - z- u7 p7 x' u3 K; [
3 g9 M2 p% n' V$ h& |* F
We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一
下哈。

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)0 C$ Z' M9 B+ q3 S8 O7 K4 ]" m" s
; `2 A% k2 Z7 |# `# h6 Q% n
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠
不然十几年都不一定能搞定
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定 " [5 ]7 I$ a  L0 s( j
--2 Y- t! L3 ~1 M7 M& O$ v( L
2 @& O( a6 ]! |4 M7 I

% O" F' \7 O7 Z' r, _
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology4 X8 h+ }# P, Z, G% _: {5 Y1 a
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)1 m. H; f% I+ ]3 X* d, G
" z5 h  P8 L* i( A5 |
Like this?  $ k: E3 [9 S* |/ A  G
4 r9 Q8 H' q, V1 d+ L8 F
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353

技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊
4 k5 S8 z1 D4 w, {. |
" w( t' I* H, T
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，3 t8 |% X6 {% z
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology( U. F7 _" ^: x$ B4 e) \, Y" z
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)7 D9 F& Z3 @. A/ u- K, ^
9 v2 h$ P( O  I0 ~8 q+ F& |
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做
久了都会吐的

发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)$ {7 K; t0 p4 p

以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。 - c9 R' O0 L6 k" d
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴 ; \% g  w' Z, ~6 \" A# n: N
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。 0 K% G& v$ G( Y! b. y
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和 , X: a- D* Q" ~" i' F8 O& H
蛋白水平能有多大差别呢？ % ~7 F( L( Q& P6 a
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端 1 u' F3 ~9 L1 J. Y# |0 j
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....

1 z5 S4 @: j' h, H  {0 w2 L& q

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)& {- r# W0 l3 `( D7 ^
0 R# o! F* L6 I- W( ^6 O+ _$ p
和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室 0 R1 C5 [9 `1 r$ F3 D
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。
5 @8 E# |# C0 `4 E% w
, |5 o* ]$ K2 c: T2 d

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology' p$ W" i  g$ o- E  E" D: e9 n
标  题: Re: 分生做到头6 _, |- [, P1 Q, i6 ]7 s
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)4 f* X! L, [3 p
( {8 t5 o) S5 R0 n& o0 x$ N4 C
是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为 8 G: Z: _# ^5 \; i* }
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会
被reviewer百般刁难。

前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map  % X/ G' D: I4 g# }3 m1 J
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和 ( P% l* C3 c, x
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。4 Z9 t! R8 B8 U# W: z9 b

（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）

' l/ h, R2 X; g% p/ }/ o2 J
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology- a3 j1 }0 x: G2 w6 S7 W7 a
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)

这是nsf funding的内容鸟
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease. 6 |$ Z* u" h- `! F* {- t
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题: i+ c0 ]$ o" s

8 ^6 i% H6 b% I0 d9 ^
) m8 c4 s$ y- w7 @) }" [
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology& h( P; g! w! o; J
标  题: Re: 分生做到头! G! X9 b5 d* x- M1 Z
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)' O" w+ I  r9 Y  l- o+ b) D

ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 $ w4 ~; v7 U% ]- t# N
都是世道人心啊。
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。 9 z* b0 B$ }3 y

淡定是需要的。
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible，
its must be possible。估计成功率更高。 - c- s! [  N  c0 {! r2 A' _9 E9 _
! `5 [$ ~9 f4 q3 O+ x
而且长远来看的话，更挣credit1 W/ E/ Q' ^1 l/ k

; S8 [( j, ]) w0 y
. d) e2 {$ T$ U' `5 s7 M
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology- z2 S! O) G9 K& B
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)& }  V( P" |/ r& f3 R0 D" j

分子机制现在需要dynamics 1 H/ \$ K# S6 `
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko % f' _# L+ W  S% ?8 @& ^
综合后需要network水平的分析 ( R: }9 N& l6 F* B
最后要和disease相关 * y8 E: k2 h% q$ `9 {

当然textbook 需要被改写。 ! C+ e0 k" f8 J8 X# k
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。
  c" ^$ F$ ~. f
认同这个观点
6 v0 r1 G  Z. b0 d

发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)$ P1 U2 B0 `; ?
; V6 A, Q; c. d& N: `
我觉得这个思路反了 ; J+ ]/ K* `6 _" ]
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal  9 M1 v/ n  b' a" Q" o
pathway圆个故事  6 l4 ~) L% Q8 `4 |% T
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了 8 J9 S8 w: x; u
所以大家都在screen。。。。0 f, R( [! t4 }& J, e) b

" S9 a. |- C5 R: e7 L2 e3 k$ G4 A

! \+ v5 ^" @% Q& |: r+ K

最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭安全验证