BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 52003\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：
0 t! v. ?+ F  i, W) K  A
. u* _; C0 m+ j% N
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology9 y5 w. ?: f) W8 [* d) n* W7 e
标  题: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)$ _* E; C6 `, d: E+ a3 a
6 T" `7 D, F" ~  S( Y: j9 e  I
搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。 9 ?; ~  I1 e  |
2 l/ h9 N( u  b( e
也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子   u! X4 H( ~2 O3 Z; R2 m3 V, V
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭 0 O+ p' ^, r7 w+ W7 ?
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？ 7 _/ Z: w$ N; K& [4 k! ?

生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了 ! y* [1 X6 K$ _' b
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO $ x* [9 s+ S4 P& ~' P2 O
耗子了。何苦来。 & k1 Z7 f# [6 G& d

下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。 ; {- L% R3 D% O5 M, N

发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology9 \9 o6 Q' ~( K, G# }& @
标  题: Re: 分生做到头! h7 p* x; S+ N- R; k4 N
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)! s" ~  S" O9 k! h# X# W4 \5 X
) q& e( G6 }/ v
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。 8 V$ A: m/ b: k" d2 b( A+ a
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO # l/ J" _3 X" |
炮制一堆垃圾data...
) \1 r, `. D' \; {

4 S! W( H; ~6 @$ U& D  g( L2 P
发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)

什么都translational，各种omics上* [3 w4 G2 I  P+ i% x9 E  B

5 K1 J5 w$ U; [% {6 C

9 Q1 \+ U$ R  Q$ H( V6 O

发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)
, Q" |5 O" l. }
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的
不如早死早投胎
3 b* T) m# O3 t
0 y% X! t8 k0 v. e8 J/ {

发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)& R+ ~2 Y7 ^1 f9 M

说到底还是因为经济的原因 : h' F) z! X1 H/ J
９０年到００年这十年美国经济真是好啊 : s' Q) f+ s$ [1 x# Q9 X1 e) S4 {
internet带来前所未有的经济增长点 ( ^! I4 s+ r  Q5 [
各行各业钱都有富裕 5 n$ g9 ~1 D5 p0 M: Z/ M7 I! c9 k! h4 {
光玩概念就能圈来钱
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。 2 M5 I+ ]4 C& e( |1 o! x% I( G
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不
慌啊。
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。 1 \$ U9 W$ `/ p+ n8 k' ~
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头) E; B8 p9 S( _" B$ o
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)

生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得
深，但挖得久是一定的。
: G6 A0 V( o6 b' N
现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一 : f9 v. N! i9 D4 v5 Y% O
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃 9 j0 W3 R% R) d0 V' L* Y
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的 8 T- c. U4 b6 O6 _
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个% w: H5 K" u7 ^" D# f, p! t, l1 f8 g
+ B, Q* }2 n- A5 K' ^
确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？/ y3 N7 H2 U0 Y, `/ M3 c

拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
- ~! K/ t  Z) e- w4 s$ e1 K
我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 . r( x4 y! _: n- y9 U  h
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看 9 ~3 i/ i& o5 u
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～） 1 z3 A* ]- l& {; ]$ [' f& R% W

唉，我还是太懒了...
8 Y2 M) \, q% `$ E# p, @; j
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology

标  题: Re: 分生做到头/ R7 {9 x7 h( h  r2 d. }2 |$ ]- o
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)) O1 S: T$ C: I  L5 ]
# E' Q8 |$ b: }0 q  E3 m( {, \; C
那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。

发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology+ r$ H% Q8 K# `- V
标  题: Re: 分生做到头$ s$ r  D9 h  g$ o2 P* P
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)" h5 t( l" q9 K* a& C

弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field 0 ~. o4 H2 c3 x+ c# ~
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】6 @7 H) ^4 c" S, A7 D3 ?% w
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

3 {7 r3 s! _0 h, z7 g4 N) F+ ^
/ M& V* X6 _/ D( V6 [
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头' Z/ P, I$ k, i1 N; L# ^; ]: a4 P' e
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)

的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。 " m1 G! I2 i4 @' k8 T
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。 + J7 S5 q0 b7 M! A

不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面
一瘸一拐的跟着吧 : K7 O1 Y( I+ l& ~6 \
% z( Q  |( u5 O: J4 T
【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞9 A$ r" N' D  ^" K8 v4 A8 f' }, U
field
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……; T4 T- j9 \; E7 q6 b1 ~( y
/ V; k  n/ T& _8 p, R8 z- N% d
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头4 E( D! A3 d# E2 g& G% z
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东), f. _) X8 l  }. Z
4 p7 w4 E9 \. y8 W0 j
他们也太扯了。。。隔得太远了。。。 * s7 t  W5 X) t. B0 M! J6 C/ Y
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。 0 v" W% X+ }4 w( E4 _, i/ N/ Z
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。1 W7 ]; [5 |# }4 O6 Q
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是1 v, H2 i$ ]% R0 D/ r. O$ ^, h6 u# K0 p8 [
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。# P5 s0 B( D# m$ e2 n' o* O
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology: _/ |% l% O! k6 M
标  题: Re: 分生做到头1 z  @; j# A% ~5 H6 E" Z# |
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)
0 h0 U' j8 {) O3 F+ f3 B0 W
怕的就是财大气粗的 2 L) m8 {% \' k: h
养着五十只博后 + a" d5 a' ~8 Q3 k- e
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算
# }9 }* w3 g3 J* t! q, M
（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）& ~' v) b: j( ~( h6 D) D

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology! F) f! L" m) z9 A4 ]; a; W. ]
标  题: Re: 分生做到头( e  r5 }7 L. o+ g# ]5 }4 V
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)

不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这 4 l. x2 j6 B1 W' G8 i; ^: E8 U
么讲）
7 S* ^* E& C  F6 H7 ?3 a) Q
难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.  % h) E& Y; l' ^- j
WS Hwang04年的Science就冲上去了...
; u5 M. j  `- R7 n0 z+ `6 Z& K
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology1 P) @5 L  P& D7 C7 G& c
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)
4 V  h; f  c7 u( R* m* q" N
轰炸pathway吧 6 r: E; I( I5 n: h8 |# a
单基因10年前就到头了

发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology3 c- N7 Z, m4 T! u7 y4 Y8 P- |
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)  ?( |0 ]& M2 a$ R- }) c& n

一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，   R  X/ Z. I% D7 D
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy
! E  z* s; A7 X, }7 l
最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 " R  l7 w* c3 p3 Y6 a
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠
data也是瞎扯。

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头$ B0 R0 E& D- [  Q- B/ m
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东): N/ Z5 V7 z, J3 i- A; x$ w  f' x

我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知 ! K! {+ U- `2 \( K
道的时代。。。

/ r$ ]0 a: B% \  W  c- k- v3 D
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology: C2 d5 }6 y; G7 G
标  题: Re: 分生做到头2 p6 t  M) F3 Z& }! A4 J8 u
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)

俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后 # e$ P' p" n8 t$ x& i! t/ e& z
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但   X# Q; a0 ], K. ~3 i
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了
、、、
* ~  t3 Y' o- Y% h! I9 {8 z

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology- F. s! d+ B( a7 N+ l1 M$ \
标  题: Re: 分生做到头1 d, w6 T$ B+ A$ y. V
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)
. A: ~1 K2 Z7 ?3 J
严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候
；在中国，刚把移液管换成加样枪。 1 D' ~% N6 {2 K7 a$ h' W
% H0 D  L8 T" b( o  x
当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年 5 y) B2 W& A. U7 t' j
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚 " J: Y; u$ \% e, {0 `* v
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，

有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？）
$ P1 d5 W# U/ ^
当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。
& E) ?  z4 q' ]
非常赞同上面这句话+ t6 |$ J1 C& y  N9 x# G
& ^9 H- u- R, S  D
4 d" Z8 N3 g4 e: r( ~9 e: M

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology( t& H9 Q; [  C& N
标  题: Re: 分生做到头- {' W8 \: b* u3 t% r/ t# V
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)

是发文章的bar越来越高 ! n3 ~5 U& Y0 F9 w1 n
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的

( G  P' N2 I* T9 \
3 Z% Q7 d* g0 y; h' a5 m$ W/ c
发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头2 W) a/ w* E" x  {
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)

想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说   t' T5 |+ ]' a
不定都比你做的好。 $ I: `+ E# p! e5 O

现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心 4 C: b7 h: ]* B2 B; N, n
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）  @0 a9 w- w' a8 L  O& u7 {
' U! O0 x5 g% ~0 k( N  C" W
" L) ~* r3 ^& F8 @

发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)
/ m) }# d* j, s
太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping... 7 H0 l3 K* J/ V  \, [
垃圾ｄａｔａ。。。

8 Z+ ]; Z( u! h0 }6 x
3 k) h, `4 B! N& Q; c8 p
发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)8 j/ c' f) ^! O3 f8 M! ~
  d: c1 ^) u% V$ Y* I0 |8 U
这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在 3 N( B" r7 T2 r, U- P! {5 b. e
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction 0 I7 e1 a- N8 J
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白 * u3 K9 k( z7 t- j) L# N
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这
个分子在免疫细胞的作用。 ( l+ ~- F& E* s5 k

然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh-
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 ; }4 l. Z, n2 W

我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最 / e; R7 U- a3 Y! r; o' ]
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。

对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。 * N9 ], N7 J+ h; x. o
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。
; M" H" T% L7 @; U
1 }& k4 `/ C$ j( G* q0 }! r0 n. `
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头" ~1 h% K" y0 m. N( }& R  y! ?
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)

PAT PAT 1 z- U: H( D! P; m2 V
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site # F3 s% T3 t8 p: k
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个 - L8 p% q( e# p$ W
truncated也能凑活着用，就看不见表型了…… 6 }( J8 ^: E1 Y: n9 I+ b. O
- j8 a% K  |+ L; J2 i
其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其
他一坨GENE……

说到底，还是生物太复杂了……8 |7 Z; T. {7 q( _' ~

. q0 \0 l$ c6 h; l! V

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)

生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多 4 Z7 a1 r8 \0 G% d- i& R
重要。 : @! o2 x5 P& N- i) ^" V, l
2 f- E: P) j2 W/ A4 G* l% Y
现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓 2 O& x" s% N- p% i, n$ F
到啥算啥。- }- w. [; x/ N% Q; [
7 W' A/ k6 M# S4 M4 a# F# C

% v5 F5 ^: W& z, c3 Q% H
发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology. ]* G3 \% v5 w+ ^/ N: Z$ g
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)

神呆呆地飘过 6 J; Y7 C" Q3 \6 m; `
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了
后来断断续续搞complex，
也是个泥潭1 w" D9 _/ L7 t- B
8 \6 C0 s+ B/ G( h$ ?2 L

发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头9 u: ?% M4 r$ A, s- i4 y; ~, c
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)
8 ^/ `$ x6 y6 b" ?+ [* S; V
是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇 1 N- S  }8 F2 k' p
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高 ( F( `2 b# G, m/ u% ^! q& O1 @
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说
不出来哪个更重要。# S' s: c2 k" b7 v8 Y. X* u

# F# V. S/ ~$ s: q6 {8 L& R

发信人: sinister (@_@), 信区: Biology4 W7 M, K, x/ L6 b  X3 }
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)+ _( Q1 F; @5 _: W* ^

我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的，
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。- k4 P) c$ ?9 y
0 I6 U5 y3 |  K, h, I; r
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology 9 {# z. D/ G9 u* j- d
标  题: Re: 分生做到头 8 |9 S. b, x2 Q. R- i7 k
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东)

何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的， 7 s5 d4 q6 z  P2 x, f
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定， 3 a  v5 L7 }9 _) R
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙 2 Q- n( |7 d# O" r1 ~/ z0 T4 n7 M, R
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈）
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图 " i8 W( j6 J' J) F* ?# l
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。
, O  Z  U3 S6 ~7 a
1 ^$ ?4 k) g8 s/ i: A, x" S/ V

发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology  @: [( k7 B+ z6 c, n0 Q
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)

exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否 . [, m0 _3 u& A, _& }
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行; _' v1 c( l' {

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology) c. X9 X! }; e% x; m" q! @
标  题: Re: 分生做到头/ Q; V1 M  x6 D/ p
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东). s  Z/ L* r+ a
- E4 g$ }& P+ l# z) c
但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的
过程发到CNS上面给大家看。

如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对 * ]. p; Z3 A6 o1 A# B; m
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。

We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一 5 ^: c' n! H1 W0 n$ z
下哈。7 {0 B( [- `9 t  T6 c. h
1 x9 X) ]1 y8 h! B% c3 L/ }

; c4 ]( w  w3 v5 a9 q
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology, R% _  ~; I4 i; u7 Y
标  题: Re: 分生做到头; Z. j$ E. N  n& v0 t5 q
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东): E) U4 T- d  Q8 J) J. j' g. X
8 k" ?+ A2 T2 e7 h, _
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠
不然十几年都不一定能搞定
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始 $ m1 l: q" |/ n
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定 2 w  {: g) L8 }; e
--* N4 j9 C7 v  O+ {+ f

! F1 s" F4 A$ I/ G5 `6 ?8 z

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology5 S- d) Y9 k! n2 X* ]! C# D
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)
, [( r- D* o# m/ c" ^, `
Like this?

http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353 1 j% t* r; E: G. V. k/ o
4 e1 Z+ _$ [. H2 g* g! M
技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊 7 ^. a8 f2 }+ x
; G& D/ I  }" Z, }* g
3 l1 B  I/ |4 F# A# v
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】8 I8 {  Y2 {; e" i$ u9 a
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。0 i& |1 \) T$ E( r! ~, ^; `

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology( V! `! m3 a8 T5 C6 a3 L
标  题: Re: 分生做到头* V4 V6 w6 Y: s/ U  r# t, ]
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)4 w/ S& o- Z. v- S

做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做 3 D2 J2 u% i1 v0 e' e4 s6 k
久了都会吐的8 ~  q! U; J8 O2 ~

' u* a! x4 X- i, d8 }
发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology) e6 ~  L( a8 ]$ c+ U) c5 G
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东): k; L* l4 f6 R7 E9 r8 d* I
) [0 T( I) a" k9 f4 f2 A
以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。 $ F/ w% b& X" Z
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和
蛋白水平能有多大差别呢？
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从 7 i" a3 r/ A' d2 D! C2 \+ U
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....
, Q  M, t5 A! b
/ P* y' p( K+ {. P: z' M( ?. |7 [
' U! }1 P2 q( P& ^! y( B& w
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)
  B& d1 n0 ~2 y" h, j9 `
和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室 * n+ F/ v% T' X% B, c9 f
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。3 t. b# {" t5 Y
. H; f9 ?/ b2 N9 E" k

. x, m6 z/ J( r; `2 z( y
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology1 S2 |1 r% Q- b3 i3 i' n: z
标  题: Re: 分生做到头& Q0 w+ l9 W) J$ s" r; i
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)1 ^# U0 D# u1 q/ O

是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为 . u2 d% e/ x: K4 N$ K+ d
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论 5 u. i& L7 l/ U1 g8 s* Z6 q  s
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会 / L6 c2 G; N3 j
被reviewer百般刁难。 / ?% J$ M3 ^) m5 K5 L8 l
, c( }! b% L2 v& ]
前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map  4 e3 e/ R; J+ ?  c+ k/ ^+ M
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七 ! d" K& @- _9 C( [3 d8 L
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和 " r" P+ D5 z0 @! ~8 z
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。- v  t4 h5 k6 ~( _7 h' [0 R
8 [' O/ s6 S% ^1 R) E
（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）5 A# @+ y: ^8 k2 I- }8 Q

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology* C+ e* B; ^* O% g( ~/ C
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)

这是nsf funding的内容鸟 ! p2 y0 i0 n" ?! ?
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease.
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)

ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 % W9 r" i2 J$ K  R3 x
都是世道人心啊。
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。

淡定是需要的。 & b) h# i: b" C# R
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible， 9 i- l6 b9 A  Y9 c6 a1 `& u2 H
its must be possible。估计成功率更高。 " v/ C+ n9 ]$ H7 x! w  f
, A4 `2 y* G+ Z5 n& E8 N
而且长远来看的话，更挣credit

, J% k4 h  Z$ K1 V9 T) u9 m# m

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology' i# t9 W+ A& U' {! n( w
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)

分子机制现在需要dynamics * h( k1 N5 {6 A- e# E1 a# }! |
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，  * h* r# ~" l* B( D; u
conditional ko
综合后需要network水平的分析
最后要和disease相关
, {1 E5 f3 E* _, P5 N& \8 J
当然textbook 需要被改写。 6 K! \. p  f( R6 @* s5 _: F
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。

认同这个观点3 w/ x& j3 }% e' u! ?

$ Q* }, r* _0 L. ]
发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头+ v  |2 U8 C  j7 A
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)
! c+ s% ^0 {6 c6 U/ I$ a' S
我觉得这个思路反了
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal
pathway圆个故事
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了
所以大家都在screen。。。。
6 @, \* e: s* A

* o; k8 y, c. I* D, `4 X

最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭安全验证