BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 48279\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |正序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：
0 r, T4 ~& }. ]# b

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)
5 g8 I/ a% z$ m
搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。
3 b9 \; Y! S. h) Z4 a1 l
也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子 . q: _* @7 N" _! }7 _; D/ R* d( c
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔 * K: j; m% H* @9 g
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半 ' n5 q5 ~+ D$ B; I
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？ # H8 p; x( N. F# }9 L
  E& }$ \6 L$ X& d; X
生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了 " }7 j+ G& E8 G8 h; b
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱 3 e! ]6 i! s8 E3 I% y$ ?
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 2 M! h' d6 E# v4 j
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO ) U* J1 C+ L" V3 T; U: }* [. l
耗子了。何苦来。 # }3 @8 T: Z7 a$ j8 k# ^

下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果 4 j. t) o; z$ Q
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。

发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)
7 i+ u8 r( M& V* y( @
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO 7 }' f  f2 f3 J* P* h
炮制一堆垃圾data...

+ p& L5 Z2 a8 S. H3 z" A% x' U
发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)

什么都translational，各种omics上2 o; S! [0 g' M+ u! ?0 _) j

, f* U" g  X# z! }1 V8 R5 y
8 K6 \; R7 k, e8 d9 n
2 G) _6 G1 k( g( f

发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology  e' q" Z# |# g& B& S/ k5 C
标  题: Re: 分生做到头. D  D: g+ _* \: J  Z: z
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东). w* z/ o  `! J) ]$ L- y; o: i
, W. {" K, I4 _  c6 A
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的 + ^" v4 l$ V8 Q: r& r  G9 `
不如早死早投胎( q6 u3 G% J0 T- c! D. @2 }3 A+ A

9 q5 j9 m8 Y! k  v
发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)2 f( J; Q1 }; E3 @

说到底还是因为经济的原因   l& y9 D  O2 w& o; k1 i
９０年到００年这十年美国经济真是好啊
internet带来前所未有的经济增长点 . E  X% y7 Q' j  m1 [8 W/ v
各行各业钱都有富裕
光玩概念就能圈来钱
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。 3 y% Y! Z2 X- d0 n) y
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不 9 ^+ s  E8 g, I9 F
慌啊。
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。 7 j! w3 Y- {7 o+ s1 l
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology2 L4 C' T/ o" d5 }
标  题: Re: 分生做到头6 w3 s0 s+ P* r' U9 T: j% Z
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)

生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得 ) O8 f. M: R: k' S& h6 |! c
深，但挖得久是一定的。 . C- }. Y! v' S

现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一 5 k( R; Y, W- V! K# @' g; ?! z
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃   ^5 d; y5 u! z0 _' y- A
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个
& m5 X" e" o7 @3 ]" O
确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？
) K2 I* n' R( G! n3 J7 x1 g
拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细 $ K1 N, l0 `$ Z& h, V
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～） + ]  ~  x5 U6 e; Q* P; ^- z  P( ]3 Z

唉，我还是太懒了...+ G) @. d0 [. v/ z

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
+ W6 d  ~' s3 I* H$ I
标  题: Re: 分生做到头9 d& D% }3 t$ X9 D
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)

那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是 0 ]" }$ L/ U# O+ x
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。

发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology' [' `. ?: q8 u6 u7 R) u8 V
标  题: Re: 分生做到头# n' _, B  ]% W5 P
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)% u0 b7 d8 _$ L6 g: t) Z% \

弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field 0 [) _! D, ^! a% I- F
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的…… 0 s6 U) ]* c1 W6 _: ]1 Z
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是1 W1 w, _) H+ z7 _% ]
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。  x& `1 y8 ?% o9 O/ D1 d2 P% K
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
5 ?# V/ ]/ ^# Z6 G( L

: A& o. J! y* X0 p# n6 u
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)% d+ s' B3 \, b

的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。 6 ^8 D+ L& Q7 K, t& d" ?9 c
* N( \" _9 E! p# L# Z* ~. ^& }9 G/ \
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面 & x2 Z1 ]7 y7 U6 D5 g0 t
一瘸一拐的跟着吧 6 }2 I$ @) t3 F

【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞) @: s$ t# N; r. O; P3 f
field
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……) ^6 W. e2 I' f* _$ _" T& `: ~/ e
; @6 e  `% L( {! Z
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology4 \# L: [1 d' @9 i
标  题: Re: 分生做到头) ^0 x5 ]& g0 Z1 E
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)0 E0 L" j1 l( d" T6 v
; w& }  J' I9 F7 Z. e
他们也太扯了。。。隔得太远了。。。
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。 0 @5 U, w- j6 Y
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。# a6 p5 P% {% k- n
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是' z, E3 I; z, _' y: D
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。  }9 M& K, D% E) B2 r' N7 F. T5 S
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
" q: W5 L  K1 t+ a& K( [2 ]
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)
! n0 {0 `4 H# y( K+ \
怕的就是财大气粗的
养着五十只博后
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱 - H3 c  n/ Y( K1 u3 q$ X
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算4 j% A) Y% T) L# H; ^( B; l- V# {
# h! ?; s$ J4 n% ~, \7 a
（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology1 [- _+ m- |4 g2 y
标  题: Re: 分生做到头1 k5 Y- n  U3 x8 I% n7 k
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)) W: U: Y+ L. {9 ?
# f' @" A9 {0 B: u: c
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西 8 v' I3 D8 P2 i9 d
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这
么讲）
3 d: d6 c3 F6 u/ G5 q
难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.
WS Hwang04年的Science就冲上去了...0 d; j/ Z5 E: h: _' b4 f# M+ A7 G

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头( z- b; C& B* E, {; k0 r
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东); H8 V9 S! d8 \4 q
- E( D. c) z# G. |. O0 ]% x
轰炸pathway吧
单基因10年前就到头了

$ W, N  H0 Q6 x* j4 b! @- C

发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头2 G& S3 D2 t% P- q
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)

一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了，
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy 8 `/ z7 m! f7 C; l$ S7 }+ M
2 L4 {# w5 }4 i( C  H  [6 `
最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 / j, y: ~/ {# ~9 g6 s
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠
data也是瞎扯。, `1 p* w) n9 h" ?0 ^4 H& h& |
+ o+ g. V) S, P$ W! r$ Q6 h

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology+ s) U( ~  o/ m% u" b3 T
标  题: Re: 分生做到头; V( M8 u; `6 o' i# T
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)* ^0 h7 z" x4 R

我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知
道的时代。。。% Y* a5 j  Q) \% a+ P

0 u+ ^5 d- t+ z+ K) l& u

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)- d' c4 H+ l5 {0 X! C& L8 Z* A

俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但 / C5 k5 Z) C6 m; O, }
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了 8 a; l5 C; Q* i. I1 Q
、、、4 `- ]: i  {  T6 v. I
/ b4 [1 F  y' `0 s3 k; b
* N) n5 x3 S6 \

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology$ w6 Q9 d' b: D6 E( z, V
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)

严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候
；在中国，刚把移液管换成加样枪。 ! ^0 k8 N. c& E7 l1 L) w! o

当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年 0 y, Z9 ~4 }- P& |( T* I! {
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal ' h2 b" [7 ]  V# K, A, O: ?
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，

有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？） & U* w. R+ i, e; ]

当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。, n) U7 w0 q% V- n! N" @

非常赞同上面这句话
" ?- V& }2 \: q- O" x
- B- D6 l/ B8 y1 U+ w

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology* Z2 w; ^6 m1 c! n% n
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)

是发文章的bar越来越高 " r8 {8 g1 K  R, q( u
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的5 Z' [% R2 V% L

/ y8 R/ i9 N) Q; x

发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)0 o; T2 q4 s9 L6 H- d6 Y' X

想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说
不定都比你做的好。 1 a! n' G! C6 b0 s! ~3 u# r6 y

现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心   r( x: c8 r& @0 D  {1 _
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）4 Z: h; h7 \# X. t

; i: }, S1 i- A6 T' h) f7 z

发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)
2 M! c* `4 D7 r4 `
太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。+ X7 R, j, ]9 m# x1 ~

$ S' B' S8 _+ H0 w; }
: r7 v3 G! s  C' e8 n2 E
发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology; f! M4 Z$ _0 C4 q* U7 F! g$ O
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)

这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在   L( M9 h; t6 E3 `! b+ v
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal 9 p1 F5 V2 U. D$ r7 m
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子 - o7 F2 m- X9 H( |
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这
个分子在免疫细胞的作用。 : N, V/ T4 }/ O/ l" i

然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh-
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 * Q/ D  g- O/ F7 m: r5 X

我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。

对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天 . }% R  g9 y: i. j
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开 9 {- P: g/ k, L8 i
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/  / c4 C" j& G) ]& [
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。
# d( a% x+ |* P5 G
一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。  : ]( u) w3 @+ B4 g1 l

发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology, F; _9 J+ h% a1 h( u
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)

PAT PAT
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？ 0 `* b% L/ p- b7 A: p
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site " Y& K" G- e4 a4 s7 g
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个 $ ~( F9 H: @5 V; S; Q" k6 m' j
truncated也能凑活着用，就看不见表型了…… - L1 x* l" z5 p0 T. B; C
- }, |1 B4 y9 C# L& d: b
其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其 4 u$ B! L: N. Y8 Y, g) @2 m% A# ?
他一坨GENE…… ( w$ W' L: _& x2 o, L/ F

说到底，还是生物太复杂了……

. h) ?# X+ X  a( V7 Z0 v
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology2 J7 W9 r% e& q7 u
标  题: Re: 分生做到头* g6 u! u% {' [' P' I8 Z
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)
" g- X1 F# e$ n  x
生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多
重要。 # t$ {3 J: r- o; V  r; A1 m
+ F- B0 A9 k, H5 I
现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓
到啥算啥。
) G' p* `8 @4 l" Z

0 r$ E9 C$ P, @4 j  `5 H2 v3 {
发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)3 z3 x7 X, C0 R0 `( C

神呆呆地飘过 + p5 y  r8 A9 \0 t& U
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了   W* Q  \& x: [  h( i& N
后来断断续续搞complex，
也是个泥潭& h5 S9 ?5 a9 \5 Q) N5 J
5 K/ v  j1 ~: h: J- H

发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology6 t; d: z- b! i- l
标  题: Re: 分生做到头5 g9 ^4 W1 r! K* ?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)
/ S& a% U7 D* v9 K8 X* s. C% m
是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇 / Q. c- P+ A4 c0 \
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高 3 \% m( b7 e  o3 x2 E# j$ G
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说 7 N1 c6 h6 N( L- ^2 e
不出来哪个更重要。( b7 K* c; u$ C; @2 y; b

4 Q% v' H) J# P9 n5 k3 }0 ~

发信人: sinister (@_@), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头5 O  h# x3 A- n/ D
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)0 c. I. ^& ~' U$ O

我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的，
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。( W5 {2 r" q# _! ?3 I) o

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头 9 Q: S# T+ J2 P% j4 I1 J$ z; P
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东) / o( _$ h0 F5 N' @1 I8 H7 H8 Q* L
$ a1 A+ J3 Z1 e* a/ \
何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的， 0 h, N. s  X, L7 x
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定， - x( P* R6 Q! G8 _& i& P
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈） 8 F1 c7 `! g' p3 `6 n
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。% v! G/ }! ^: g- r3 L8 Z' a2 O: _
; v* a  J; K! a$ Q* w% {

; c- y/ g0 Y" C6 U+ I
发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头: [: _. j2 p# `
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)* @! @2 `6 ]" ~: ~  D& a
/ A( p9 U: {8 i- s% Z
exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行
5 c/ g* m, i! x+ @
- X, Z6 i$ w+ ~: `1 {

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)
5 r' Y: Y& ?( `: ^
但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的
过程发到CNS上面给大家看。

如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。

We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一 ! Y: T; h/ U& l# {4 Y
下哈。

+ [8 v2 j; T% I/ x5 A* c0 O
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology$ @" o. s. p1 s/ {# ]5 M
标  题: Re: 分生做到头1 B$ G" v6 |4 m4 q& M) z) B; b
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)4 y/ ~: Y0 a: _4 T/ F' A, P
# C* y, {* M) W1 x7 @
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠 , o7 U/ C( M. L6 P! A# f
不然十几年都不一定能搞定
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定
--9 T  Q% Z+ k* r  F

; R/ [$ z' v/ k# d5 [
6 ~* L5 j' f) p1 u1 p. d9 g
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)

Like this?
. i, s8 Y3 Y% q) Y
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353 , }2 P/ S" q+ [& m7 a3 a5 Z7 a3 e

技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊 2 b' S1 F5 A$ ?/ S5 [3 J/ ^/ c7 G0 o$ J

【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，4 t2 [# @: h; c2 u: k0 e
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。

% S& e8 H4 S2 T& m9 G
$ l, W# b5 t7 ]% w5 Q: g! {
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)

做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做 6 M7 L! s. l6 ]/ L
久了都会吐的
; Z6 X0 V( C4 G# g! {7 v5 {
, {4 P9 A" z7 N1 j$ f5 _3 d

发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology) k5 W5 o; H3 {: {
标  题: Re: 分生做到头5 F8 \0 ]: D# t3 q1 T8 z' k
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)% W- ?1 Z8 j' t

以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和   \4 E# E/ [! V4 B0 Z. ]0 j
蛋白水平能有多大差别呢？ / G8 Q' b: o, T1 v9 h( ~* u
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向 " S' [3 N1 g% r, G3 b+ j/ s
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从 & c7 x- b$ f8 q0 G9 n# }& S
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....
+ k  k3 M* o3 d- I

$ a! _& g: M+ }. f/ y+ ~4 D
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology6 p' u2 @/ B2 c- s' J4 S# q; X
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)2 h9 s) W, A  W* a: x: G0 G9 q
3 Z: Y/ ^/ P+ X' k
和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室 4 ]! X/ o# }! X) f+ ]3 Q1 z) H
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。

) ~4 I# q7 \1 F/ Z
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)
; K. ~8 k1 d$ ]
是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会 : R, V- G( ^' S
被reviewer百般刁难。
$ K% c- \: S; y. C/ }1 F, v
前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。  ( |$ W4 D, O+ P1 b8 b
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个 . r- J' K1 u8 |) g4 t
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。+ V; A% E4 m- R: f, D# u

（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）$ _" {$ b! z+ i" {

发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头- [. ?, y! d3 G$ Z0 B! o9 c
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)  Q( m, d. e+ D' ?% y; b

这是nsf funding的内容鸟
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease.
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。 6 ^) b) P, g' @
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活 5 i  B6 l0 {# C) q4 @1 c: w
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题
# L( _- f0 g3 w

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology8 ]9 W' }' p1 X4 n! \
标  题: Re: 分生做到头: r4 M! y) g. W2 z" u0 f
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)
" |) b' a! M# E+ T  k+ w/ z. |
ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 + a6 V/ z5 _! R  F
都是世道人心啊。 4 y6 ^/ ^8 {- w% X( s, D8 G
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。 7 @5 y4 E. H1 |
% n# k: N9 A5 u! ]7 q
淡定是需要的。
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible，
its must be possible。估计成功率更高。

而且长远来看的话，更挣credit# O2 ]8 i$ {) I

! I9 Y. H  j$ `8 S) h/ P
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头6 J0 `: `! R$ l; C9 F( d0 A. c, _
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东): m7 x! M: M+ ?, A" h& G) n
9 {& w; y6 X! N5 h9 L/ q
分子机制现在需要dynamics
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko
综合后需要network水平的分析
最后要和disease相关

当然textbook 需要被改写。
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。

认同这个观点
) _4 C3 e' @8 b$ U& E5 K
* V  K- N! o, k% E0 I

发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头  j/ ~$ H# u  k7 k+ y  Z0 f  P" y
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)- N4 H3 a$ V  w0 V& R; A$ ^  R% }

我觉得这个思路反了 ' {3 C* C& |% y( c4 b$ n3 l% m
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal  4 w) e9 k9 ?# ^* J% H7 f
pathway圆个故事  + ]1 }2 U0 E0 N8 Z
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了 " O% c, L/ h4 ^2 r' W. s
所以大家都在screen。。。。
3 Y" h9 e: n2 K
2 t& v) g# S$ g, ^9 k4 e

( X# x4 o: O+ Y, {5 R
% F$ e# l0 ~( x: s1 v$ y
最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭安全验证