BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 48192\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：
! [* Q( ?+ |/ q0 V2 t/ `
* |7 S5 D9 d$ j) l6 I4 t
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology+ I) ]" o( x' ]* [3 F
标  题: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)

搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。   H* `# K3 {- N, a

也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有 4 Y+ |1 a- j4 R4 g: }  C
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭 # x* R- o/ V( M7 X( u
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？ 5 N1 e. [% }2 V$ v
% w6 \8 \5 }7 r3 A2 I9 h
生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了 . _& T" N/ b- [. i7 k8 Z
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了 . X2 @. L: Z' F. c: d
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 ) t5 N3 c5 S4 s; {0 k9 l% d
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO
耗子了。何苦来。
- P$ ]: R8 b! _' R4 L# X
下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。 5 f7 C7 f+ w; n4 K! S

发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology  U1 A$ M# J$ f8 b. q- K& ]
标  题: Re: 分生做到头; R- P/ A/ ]. b& m. u
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东), i; n; T! J. ~0 W( _- h/ ?

md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO ' o* r4 M! |4 i  Q6 _  I
炮制一堆垃圾data...
) X5 Y: y# {4 o

发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology6 x% C& K9 W  U; \
标  题: Re: 分生做到头4 f+ p- d! v4 r* Y# ?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)* Q: E: B' W% W9 }
' Z" S: R1 B( Z$ {% }; z
什么都translational，各种omics上

& f' b: b- Z  O: L

发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology/ o. E4 \) ^% b1 b) _  ~
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)
( X. A# v, `( _& C5 K7 }  V4 p
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的
不如早死早投胎
2 X8 H0 \% \" ]  n! ]$ z

8 `" a: V$ o( A( @  `3 q1 y6 v
发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)& V* @0 E1 A9 @* P2 k
4 f. ^" `3 c  p0 Z9 G) }& i3 [: u  S
说到底还是因为经济的原因
９０年到００年这十年美国经济真是好啊
internet带来前所未有的经济增长点 : K: S2 G- V5 P3 T/ u) w
各行各业钱都有富裕 ! B, K! n! j1 n7 v4 r% k7 J4 G: f
光玩概念就能圈来钱 & _7 X4 d" B. b1 C  N
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不 ( q- C& I: e4 R: \5 y
慌啊。 . N0 [; F; r! Q5 ^. W. U% j
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology* Y9 y+ d- m1 P
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东): o& q: z& ?# L2 K) F  D) T! Y
3 y  m" o: P2 s) l8 h5 S
生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教 / a0 W$ }5 M9 D& _
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得 8 g7 c1 b4 [0 N- ?- F' \: N
深，但挖得久是一定的。

现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃 $ i. V/ T3 M3 Y: o
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的 , n1 O% `2 @0 e- n$ m
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个& |/ h+ j" @" A9 A: n% Y; J
( w* n. U' }) e. f4 q" \6 p- T
确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？, j3 ]0 X, H  b% b% Q# V" u

拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～）

唉，我还是太懒了...
0 V* a" q8 C* }' D
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
: f) V% ], r7 ^: W8 N( l
标  题: Re: 分生做到头% W+ D: C3 A1 X) M( R/ B' Q% R: H
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)
; F! A8 B7 S! i5 a2 p
那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是 % [, g* V0 j- ?( E% P2 j
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
* {% h+ ]* K& f& X! q0 x  L
发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology: d8 f& L, o" ~) @) W9 v6 U
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)

弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field $ y. v* f0 {6 l) h. y4 ^$ l' z
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。5 i$ q( U" f# [( N$ n
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

+ O; G# D' i& C' D
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology6 @7 L. ~, d) n. c
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东); }8 y( j6 ?" r& E$ y# z; y

的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。 / w  l$ g$ A) T6 }+ M& x
9 }6 [, {3 m3 R3 F
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面 ( X* z0 L  q% }1 G5 E( q
一瘸一拐的跟着吧
$ v, S+ U7 U) [
【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】7 Q: ^& }; z1 S
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞
field  ?1 _* }3 M; t6 ^( d" t3 Y
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……
: t  J4 w9 p$ `( W+ e5 K
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology+ ?. T6 [$ Q9 u0 G. n5 F
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)
2 K6 G/ {' _# c  {
他们也太扯了。。。隔得太远了。。。
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。 4 q2 f2 w' `* J
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。# Q* L! m( X9 @, W. K* l) N6 t
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。
+ D/ A7 F, E1 |$ a# d& l2 k
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头$ N0 K0 k# N# A+ ]+ K
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)

怕的就是财大气粗的 , ?6 u: @( V( z1 O1 q
养着五十只博后
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱 8 _1 V" b% W  Y4 R4 P- J$ L" {
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算
0 Z+ q/ p3 L* M1 z. ~0 F5 e
（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)' w2 V9 k4 M% D$ w: B7 j1 P
, Y8 C) a4 g/ m& {( k% j" T" c. m! E
不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西 : S' p. ]) |! z
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这 ( y$ a4 U! S6 `) I& L
么讲） 5 A0 n) e: L/ m) B+ M! |5 f
5 m0 k( i! [) q( V
难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难 2 R) |6 I) G: D$ m6 n2 i( ~
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.  + `$ |. }  @/ Z/ Y( T
WS Hwang04年的Science就冲上去了...
+ _2 ?3 K5 `2 o' N/ o
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology2 C9 q" O6 }& D+ T+ f0 B9 u2 S
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)" X( D- y; e* C4 H

轰炸pathway吧 & W, O* P. u: B2 e- f# Z0 g
单基因10年前就到头了
/ p8 K" V* [/ D
& r7 Y: V% |" V+ q8 w
. E& y! n, B3 t/ m$ T; z+ y
发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)

一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了， 4 t% |& L( o: A: J
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy

最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 8 p' w5 U8 J* d6 N( J( p# X
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠
data也是瞎扯。

0 }" E3 N1 Z0 n

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东). J1 ]) v: I( J# g

我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知 8 K' C3 T+ `+ b( a1 `
道的时代。。。
, S" `9 N7 p6 v, t6 f- {
" l2 f: |; E$ w6 x; M- y5 H4 w; t5 J& J

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology* J: q& e0 E9 O2 X6 Z5 j& v
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)) ?5 E$ E; ~) o( I& N* Q
' X1 S& e, _/ S" k
俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后 + e- W0 k+ ~+ ?) I9 i
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但 # ?' \% `4 U4 R- r6 X2 d6 G& F( m/ W
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了 , S$ ?7 w- [# |, O7 v" }
、、、# j% F. P0 U5 D! }

$ d! k" C; G( I9 w$ O9 D' f5 Y4 r
6 l: w7 p* D. E% |! p6 B
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology0 \  Z  f$ }) U/ K
标  题: Re: 分生做到头6 f! ]0 q; R( [/ t
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)
" P1 P- a5 F( k' F7 i( k8 ?+ H, @
严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候 * Z* y/ B& I/ Q
；在中国，刚把移液管换成加样枪。 ( G, X; r9 z, o6 m9 k8 |3 \

当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal $ T' {3 `1 X9 i) O* n; r1 N
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，& R7 [, y% W% G  Q1 w+ a
( h+ _" ]8 R6 `& F
有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？） 7 P5 L, p8 s: N

当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。+ q( }5 s2 Y) d2 q7 H

非常赞同上面这句话2 f# q( j0 R+ g" ^

# E" R, u% i+ c
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology. z# L; L( r/ f8 @8 e: a0 e! c
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)
' V: a; ]( c+ X+ E9 v  n. ?/ }
是发文章的bar越来越高
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的

发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头8 _5 y# [7 Y* I$ X; I! J& b* t
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)

想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说 6 S9 X0 G8 `0 a- S( B$ @
不定都比你做的好。 & |- L6 `: a4 U

现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理 : U- [/ l; D5 H2 w$ V% J
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心 4 j; W1 ^5 N$ V5 h" L7 d+ @/ S
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）9 A1 p$ p$ i+ V  ?9 z: g! s( z+ L

: x7 J. _# }* b  I* D0 I

发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology' W, I. n: }& W: l, K
标  题: Re: 分生做到头1 }2 S5 w3 \2 [8 v- Z2 |5 K
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)+ ~/ k$ z. B; Y
# o! p5 u/ L4 `+ V/ X, u" }; c. M% T! P
太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。

0 J+ X' v* b! }
发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology0 _7 c: C0 N$ J5 D. q/ w3 ~
标  题: Re: 分生做到头* Q  G, h; m+ d& N
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)& L: ]; Z: r' [1 D  L

这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在 ; ^7 L' L% N( ^4 f! K
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做 8 \2 C1 a& p8 a4 K/ W0 v  v
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal 1 K1 \' z* e9 g! k7 Q/ b9 E
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction " \5 w0 s7 e2 o+ d# R8 C: m
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway * s5 q4 b6 s: e3 N0 ~  t
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白 : s+ L( e7 y- K( ]+ \" D- ?3 P* O* j
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这 4 h4 g$ N* X- i$ l5 p. C0 }" k0 w; w
个分子在免疫细胞的作用。 . ]% u3 A, U' q+ D% {
, R  k0 a2 I8 V2 J5 F. \7 G# p7 ]3 n/ e" T
然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh-
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 . ^4 o1 A% \, a
7 e  o% ]9 e) \$ j: U$ ~
我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最 ' s7 i& Q* c5 b2 ]
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。

对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天 6 F# W1 D- j6 g6 l" A( V$ T
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开   F! t2 a7 z" _
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。 & ^& g8 @7 {8 m& B
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer  ) L2 c. l3 i, }  }/ H! ?# |
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。

发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头/ m/ D4 ~) }+ R8 j
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)1 V- R$ g2 o9 b2 d5 x
* W8 ]% `/ u8 S8 f% ?( Q7 f8 N
PAT PAT
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site ! Z, o( G& y; x& {2 Z# u' Q: u
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个 + F# ]) f% T7 S$ j
truncated也能凑活着用，就看不见表型了…… 4 ~) w: u- w1 o- P- P

其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其
他一坨GENE…… ' ]3 u  b) u9 o. a

说到底，还是生物太复杂了……; n  S4 Q( f! `

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头, p; {2 \! q9 B' U4 n
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)  m2 T+ j) u* K) M/ }
: L7 @4 z5 ?0 D  s3 x
生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多
重要。

现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓
到啥算啥。

& i$ t) B8 P3 ], Q: N% s, Q. B2 P

发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)6 D0 ~& e9 P. }$ V4 Q$ W

神呆呆地飘过 ; N9 x# u; H; p, G
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了
后来断断续续搞complex，
也是个泥潭8 E4 b" x' k; U! _' k. W# W
+ s5 o3 M/ [1 Q

发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)/ ?" O# v$ g. E5 _5 d7 Y
7 }" r; y4 u# d; Q; Y) c& Y
是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇 + U: G1 u! E+ x, d9 U- a/ C: t
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高 " u$ a3 L' G1 D$ o+ M4 A
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说 : ^# |: v9 }, H0 j1 v# P
不出来哪个更重要。

发信人: sinister (@_@), 信区: Biology; P1 c# i9 X9 f7 N' ~
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)

我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的，
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东)

何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的， ) e: m/ W% t+ u! L
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定，
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙 , M4 R. _5 O+ r; _3 _/ D! S: s
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈） % U4 T; F: Z# A3 G( c% ]# c
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。

9 d# ]/ V* Z9 d' Z0 r5 b) R9 \5 a

发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)4 G: Z2 n- S3 J

exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行

+ R! I0 }0 h% j! u
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)

但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的 : z" s; s7 ~7 I* Y/ Q; u+ g3 m
过程发到CNS上面给大家看。
$ y! y# O5 q& o, A# T& Q
如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。

We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一 7 J6 B4 Z3 @( o/ X
下哈。- n" \0 V7 U/ \5 H3 i# r9 b1 L7 m

: k$ t, z. m3 d9 L' f7 M! E% t7 X
0 ~- W1 V& N' g. A
发信人: yewray (YEW), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头$ F7 s) Y( i( {9 R
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东)
3 o7 G0 V0 Q6 p  _
就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠
不然十几年都不一定能搞定 9 U( [8 `6 e7 H' Y, g' l6 D
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始 . W3 W  {, m  Z. j
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定
--
% y/ D5 H7 }  B8 v/ d

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)

Like this?  6 v9 ?# a7 c- T; [+ n. T% @- b

http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353 * }# C1 v  j2 d6 F/ d: m, o

技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊 % a  S: L; w, z  U, m

7 T% o2 t5 A: n' J6 `
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】# y- O% j- n7 _& z/ f. ]2 A" u9 n
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，3 V! t  V/ \6 D, O6 ?; r
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。; f+ B1 t, G/ c& t+ B

; d" ~) J. k9 w- O2 x( C
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology- ]! _- r, X1 A9 @* }8 |# p
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)* q1 J  s2 h+ E& Q
% H' X$ S; u4 p6 V; p( i2 J. x
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做 2 P5 F# s+ o1 d4 q* v
久了都会吐的: [( U. ?+ b3 }

! i' W- ~6 m  o* I. F
' |- s! w$ y3 k0 B
发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)
% V8 m9 V5 @9 x; l9 }5 W7 r/ K
以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴 ; c( @* ^3 \1 h' D
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。 # s# y6 v# l2 s- ]: N
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和 " _7 V5 B6 P3 P) P
蛋白水平能有多大差别呢？
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从 " C+ _" e2 N2 q! u5 N; \* b" r
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....

) K* Y7 F. `& m" d+ |  V% K
1 e" Q8 o( {' }5 |" \
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology: H) n# V& t# y' d; p5 _+ w
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)3 A; p6 e( D, V! J

和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室 , b5 }) I& A3 y9 O& q' c# E; Z
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。) K" b" }+ y" p) v. B

+ |$ i1 R5 c% J8 [6 [" m
- S; w7 ]9 r- s) X. o: L* k
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology0 z7 z- S& u% p3 j4 y' o/ L, C' H. Z
标  题: Re: 分生做到头1 U1 _  h" z/ q* S
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东): B6 M3 k4 u+ ?, M3 n

是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论 , h+ g+ n7 ^3 k. r7 [' |
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会
被reviewer百般刁难。 + I9 L% Z8 D1 [) |* ?1 {3 j

前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map  9 Z4 a# `# w  Q- L  D: j
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。  2 R7 V! N4 i' z7 V) }3 S; E/ n8 s
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个 " y- M. J- `; o& L7 e: {
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。

（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）

' ]  X# z9 }! Y% I+ v
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology  J. c6 `3 x7 R2 l
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)% U5 O1 L2 s9 O0 H, w$ L6 U
+ I# K& h9 b9 u+ w% W
这是nsf funding的内容鸟
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease. 9 B* J4 W# b6 C7 K, r! z  U
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活 % x: x. K) i5 s& _: |# b: j
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题
8 h1 x* }% t, p8 ^

" q) H# M0 J  H
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头" a6 w1 b  O, }5 X3 c
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)( M0 L( e% l$ }# C

ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 1 f# y( O! F" f3 j! h
都是世道人心啊。 9 f3 l1 v4 k, t' U
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。

淡定是需要的。
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible， 5 N0 J1 x5 @9 A5 v
its must be possible。估计成功率更高。 # Q5 g! X# B  R3 ]/ T; Y4 f
3 ^  @- h2 Q; J% m
而且长远来看的话，更挣credit1 R6 d5 Y$ S7 Y+ J
" X' r! S6 \0 f2 n& ?

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology7 y1 S8 b% R5 a- q
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)

分子机制现在需要dynamics 7 r+ d( ^8 q$ n, u: H* L! X) N
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，
conditional ko 7 Y$ r) ~8 h3 \9 Y: k5 I
综合后需要network水平的分析
最后要和disease相关 ; W0 t# S/ I9 v

当然textbook 需要被改写。
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。+ z9 [& m7 f  H

认同这个观点

' m6 {/ V1 I( E+ v: X; T
; I$ K4 b9 x  t& b  ~, |7 U
发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)
8 ~! z. @' o; \- ^
我觉得这个思路反了
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal
pathway圆个故事  , _8 W* F* |5 r8 U
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了
所以大家都在screen。。。。5 e  D8 o0 `# {3 k* k, N
( C1 t/ j) S( B1 {" h; a4 M

) j0 v& Z7 s' p9 z
最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭安全验证