讨论transdifferentiation与iPS

sunsong7

yangel 发表于 2010-12-10 09:19 8 T4 z6 q  E9 Z4 V1 v2 x( z
我的看法在临床应用上，这俩方法各有优势。
8 K- L! k; ~* V
, k; `8 n3 l% P' B' `- p( kips技术的优点是：

+ X# C2 `* M0 g; l
支持yangel观点！
1 X  M) a1 r2 R/ e5 a) Z' T补充两点：
0 w  ?  \0 G  C% `& O3 i& u1.iPS的缺陷还包括对起始细胞的“记忆”问题；
7 i0 g6 A1 S& W5 Q1 f4 ]  k2.目前报道的转分化实案例怀疑是由起始组织中残存的干细胞转化而来。

cicadacjk

楼上这个人是牛人啊，很多看法我很赞同。4 K) B' h; {4 ?  q8 `# K/ ~: H% r5 k

  z. k+ T* u3 n/ c8 v首先关于转分化文章，我个人也是认为wernig的实验没有问题，我曾经就一些问题写信跟他交流，看得出他是很好的科学家，你提到的Eggan在会上那明显带着嫉妒的发言我还记得很清楚，后来我有paper落在eggan手里审了，这个人果然心胸狭窄（不过这个人的学术声誉完全可以信任，对自己也很严格，也是Jaenisch系的）。心肌的话我认为问题也不太大，都是中胚层，本来转化就比较容易。
  \/ Y, V4 L6 i+ COct4那篇我也怀疑，我现在买回抗体了，准备试一下，因为他们宣称的那个CD34阳性效率太高了（30%+），如果不是造假肯定能重复出来，哪怕只有3%
' B: e% s9 l) ^' k/ V: [% m2 T) S* M5 i/ K2 Q/ f( i9 O
我个人认为转分化有两大难题，一是细胞扩增的问题，二是外源基因表达的问题，现在还不清楚没有外源表达（沉默）的情况下，这些细胞命运是否能维持。iPS下面的问题和前几年ES是一样的：完全分化为功能细胞。/ Z# g! Z/ A, K8 ?
" z0 S. \' o4 `4 z
楼上明年还去开会不？
- I! g3 R6 E9 H9 B3 v/ i; i
4 L3 z4 q- H7 U2 Y补充内容 (2010-12-10 10:42):
( E; g  W. w" f! E) Y3 ]被插楼了，回复的是yangel

susuloveq

回复 yangel 的帖子
! g9 Y0 r8 I6 Y/ B. |9 p9 U) H: }0 O9 I9 e  T, }+ w
很佩服你优点和缺点的总结！！
4 @2 [" b+ W' s# q转分化2000年火过吗？我认为重复实验也需要时间的，那篇转Oct4诱导成为造血前体的nature文章不是发表不久吗？？最近还看到过这篇Direct conversion of human fibroblasts to multilineage blood progenitors，2 5 N O V E M B E R published,应该是验证了吧？？

cicadacjk

他说的就是这篇，这也是第一篇转分化到血液前体的细胞
5 [# H9 B' }* g( p$ P7 O转分化的确热过

托斯卡纳教父

回复 张也行 的帖子$ _$ R" g; `7 M; A+ {
, _. u! u4 |6 y! \$ z
张兄，一直对器官移植情有独钟啊。:D' u* [7 a% |& x5 \+ ]9 F9 q+ F( g

  X, I; V  S: c6 P( ^+ Q: O

托斯卡纳教父

回复 sunsong7 的帖子% R  K' v: w4 G

% T; F3 Y7 I/ U$ Z/ y: c的确，iPS的出现打开了一扇大门：reprogramming. 提供了一个平台展开再生医学的研究。我认为iPS3到5年之后不会再流行，但并不意味着没意义。iPS作为一个新生事物怎么会没问题呢，科学不就是发现问题，解决问题么？经由iPS这个里程碑式的发现，我们才能在此基础上开展以后的工作。
; _' l8 z: |4 B& G/ J- T! w
# J# S2 T- Z( yiPS的定向分化和基因修饰，机理研究都会对再生医学产生影响。

托斯卡纳教父

回复 yangel 的帖子
+ j! @+ m! b. y& ~  i7 l. i, n; L. K# O( w* u
请具体解释下为什么您认为oct4诱导成造血前体细胞是假文章。谢谢。

FYH

好东西　顶一下

FYH

好东西　顶一下

FYH

即使iPS被证明是肿瘤,iPS也很有意义,这样我们就会知道肿瘤产生的一些途径,用于研究肿瘤