讨论transdifferentiation与iPS

托斯卡纳教父

随着越来越多的transdifferentiation的报导。于是疑虑产生了，iPS的临床前景是不是又变暗淡了。因为，transdifferentiation没有经过iPS这个中间过程，从方法学上更加简单直接。而且，有必然减少了reprogramming带来的致癌性等考虑。我记得俞君英在北大演讲时就屡次提到今后她会更多的做transdifferentiation了。0 m  ?9 H' F( K7 x, G

' I" e' D! ~" `( e（但对于基础医学研究和病理模型而言，iPS还是有用的。）; V0 w% i, V6 }9 ~0 {  O

- x# l. c6 [' `所以，在此开贴讨论transdifferentiaon会不会取代iPS在临床上的应用。欢迎大家讨论。我关心的是transdifferentiation的应用范围（谁也说不清是不是有一种普遍的方法适用于所有细胞）和技术问题（如果比iPS效率低，用时长，方法复杂，那还任重道远啊）
$ V) V, |) a% Y% {9 C
2 L* y' A( M# S  ]1 Q% O, R附几篇文章
$ V/ [+ O" o  ~& T. H1。Reprogramming with defined factors: from induced pluripotency to induced transdifferentiation.
6 T; z- ~, q! C: Nhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20616150
3 ]  Y& @2 Y% i5 S7 }) }! k2 @6 W9 i+ k" G
2。Direct conversion of human fibroblasts to multilineage blood progenitors8 A* i: u8 `2 E+ Q5 l, Y
http://www.stemcell8.cn/thread-31399-1-1.html

jhu132llh

看看这篇文章：
7 s5 a! m6 c, H, N  ^1 S   IPS 的有一个春天，高效的重编程，低细胞毒性，高转化率，
+ K" \! e! g) `! c   IPS的有一个里程碑。
# Y, V8 E) s) Xhttp://www.stemcell8.cn/thread-32025-1-1.html
3 [9 K% Q- v  z% b8 N  所以现在断言IPS到头了也不一定是正确的，无数科学家的努力，我们相信IPS还是会在科研的历史上和医学的应用上留下自己的脚印的。
' k3 o0 z$ q: v* m6 k1 ]5 ?

weiyepan

谢谢，文章这么大，4.6mb？

cicadacjk

回复 weiyepan 的帖子! L/ o! l! g# w2 `5 Z0 S# Z

' i8 ^. t6 s) Q* s# D$ P呃，chrome不能上传附件，还得专门开IE. R1 m1 S6 I& T% k6 W' @

weiyepan

回复 cicadacjk 的帖子. D# q9 r& v: X/ s) e
: B+ e" J% z# T
谢谢您的指点，我不是刻意的在攻击这个iPS的真实性，我只是学的不多，文章读的也不够，所以和大家讨论一下，增加一点自己的知识。我有想不通的，所以提出来而已，我本身是学分子生物的，看细胞只是兴趣，我也很希望iPS是有临床应用的一天。% h& b3 O* e; _0 h" A% O6 Q
: ~, `: x+ M& s* L5 h+ i' ^% @7 m! K, J

* U) X  V" W$ _( d# B9 p" f1 t补充内容 (2010-12-15 16:23):( r9 K3 S" G/ _% S, l$ F
另外，求B细胞诱导iPS的文章，谢谢

sunsong7

回复 cicadacjk 的帖子8 j6 {+ n6 |  b, ~) B4 B8 F9 l( \

6 ~/ v: Y0 z# F# ^: Q) h) R1 \7 P同意你的观点, 本人反对iPS的理由还有：; F2 O5 R. X# D, j3 s+ a' N9 Q0 t* _) T
1. 在应用领域MSC可以完成iPS期望实现的诸多目标；+ `" m5 Q4 R  g3 R
2. 主流观点认为MSC治疗主要是在体内主要是发挥旁分泌作用，没有必要用iPS诱导分化细胞来治疗；# Z. [0 f! u# x5 s, r
3. 感谢上帝在我们体内已经埋藏了MSC，内源性MSC动员将是未来干细胞治疗的重要方向。
+ A* [9 e3 i2 c1 i( z6 x. `) V0 U  d5 }( J+ A
子曰：上善若水 大成若缺——干细胞治疗的终极解决方案将是不移植外源干细胞！

cicadacjk

回复 weiyepan 的帖子; g& Z3 O  j& [& m! K8 j# D& i
# Y7 _6 F/ g( C& o; ?
我觉得你抠牛角尖了1 Y, l$ u9 n' I( e5 Y8 z; d

5 V% f% C9 R2 t/ c1 j3 U我这样举例子吧，iPS的反对者其实非常多，而iPS是基本与ES无区别的，那么如果出现区别就会被作为反对者的主要攻击武器，从开始无法germline transmission到后来无法产生四倍体，到现在人iPS的性染色体异常激活或失活，和iPS可能的记忆问题。那作为ES重要特征之一的端粒酶活性重新激活和延长的端粒，自然是不会被放过的，要知道克隆技术被攻击的一大把柄就是这个。可惜的是，在能通过公认标准的iPS中，端粒酶活性都很高，且即使70岁的老人的细胞重编程后，端粒酶都得到了重新延长，因此就没有人再跑出来攻击这个点。（而且恕我自言，你的第一句是没有什么逻辑意义的，很明显这些人并没有也没办法挑选某些有活性的iPS）$ e" A! F( O. N& f% U
! t! y  v, Y6 f/ @5 ^; e0 Q8 A
你怀疑iPS是不是能从体细胞重编程过来的问题早在2008年就下定论了。Jeanisch用成熟的B细胞重编程出iPS，因为B细胞有明显的终末分化单细胞区分标准（即重链重排），这直接封住了这类反对者的嘴巴。而关于是否有某些体干细胞会重编程，这个问题其实很好回答，首先，没有哪种体干细胞的重编程效率远超出正常水平，而且病毒诱导的iPS克隆都是有检测到病毒插入的，其次，我做小鼠的重编程可以到达10%的高效率（根据克隆数/起始细胞数，不是流式那种烂数据），难道我分离的体细胞里有10%的干细胞，这显然是不可能的。
; K- h7 ?/ q4 K/ t# g3 K. d+ p
' u- I7 Y, \' ~2 V3 ~如果你是希望攻击iPS的，我可以给点建议，目前时髦的攻击目标是：iPS可能存在起始细胞的记忆，人的iPS中X染色体无法重新激活，转分化途径可以越过iPS因此可能更安全。

weiyepan

回复 yangel 的帖子! `. f/ k! P% c# y

& V6 O; \! V  J9 m+ N; |3 U1 v% y好像这些文章都并不能证明体细胞转化过来的iPS有激活端粒酶和延长端粒的活性，只是说他们诱导后“找到”的iPS细胞有高的端粒酶活性和“重新”延长的端粒。) w1 ^- N0 g$ _) i8 D% J4 O/ L7 n' H
而现在的问题是，究竟这些细胞诱导前的端粒长度和端粒酶活性是不是正常？
2 d5 s0 |+ P; s) O4 z' L“真正的”正常体细胞，是否能“诱导”成为iPS；又或者只是一些潜在的占少数的ES细胞被重新激活扩增而已。

weiyepan

谢谢文献！

heather_lu

最新的Nature文章Directed differentiation of human pluripotent stem cells into intestinal tissue in vitro可以有效的说明iPS的前景吧。一个完整的组织，是tansdifferentiation无法做到的。
+ p! u  @0 Y; i; y5 w/ B  J2 Z6 I' G- w6 n