质疑细胞重编程教父——山中伸弥的科学严谨性

sunsong7

1. yamanaka缺乏科学实验基本功，所用供试样品细胞未经过分离纯化，是混杂的细胞群，还包括什么muse之类的...
0 R8 v) p& n2 ^5 Y
5 g1 y) m$ x7 {' H& C- A2. 欺世盗名，把人造畸形细胞强说成是类胚胎干细胞：iPS仅仅激活了部分全能性基因，并未起始细胞的表观遗传特征进行抹除，有意忽略iPSC的表观遗传缺陷...+ [, {+ L( L/ A, E: x8 t) s, X& F9 a

( T" i  n$ I; P8 ~4 N4 ?( c3. 所谓“返老还童”根本从实现，全能性验证试验具有欺骗性，硬是把胚性微环境中表观遗传的重构说成是iPS的全能性...
' R7 c! z9 J: H: Y8 r1 N6 x* p% z$ Q8 Y
4. 哗众取宠，任何有常识的人都知道转分化是条捷径，而yamanaka偏偏多此一举搞所谓“拨回发育时钟”...
2 f: n, O2 a9 l9 D2 q2 {4 V" T1 X2 d$ x, |9 X
5. Yamanaka从未作出过真正的重编程多能干细胞（iPSC），只是硬着头皮把“转基因技术”说成是“细胞重编程”...% G$ s7 x: ^) E8 B8 i# t

7 r7 m# `1 O+ R+ k$ @1 s& o2 `6. 和黄禹锡如出一辙，骗取经费/ S5 D; I$ A, x* \& `3 q
: Q6 q/ K& P2 H
7. iPSC很符合小日本儿变态的德性，死不认错！ 0 P$ S/ X' E/ e' \& ]

yylhxylong

我对端粒酶一部分，觉得很对，那些从体细胞拉回IPS状态的细胞，它们的端粒已经大大缩短了，远远不会像是受精卵刚刚形成的时候的长度，而且我认为端粒酶的长短和一个细胞的寿命确实存在一定的关系，所以在端粒和端粒酶方面IPS细胞还有需要完善或者说攻克的问题。

marrowstem

bllx58 发表于 2011-6-26 11:09
& J: [, l/ q5 e* p让100年后的人去评价吧，时间会说明一切的

3 l$ s) Y1 z4 r, I5 O绝对不需要100年后再作评价，个人认为不超过十年，有关iPS细胞的谁对谁错的是非就一目了然了。

bllx58

让100年后的人去评价吧，时间会说明一切的

marrowstem

       个人认为Yamanaka发明的这种诱导方法，功劳还是有的，那就是他首先找到了一项能在体外有效扩增干性细胞的有效方法。
; }: d# R  B7 x    至于其中的细胞重编程的机制问题及诱导细胞来源问题，个人认为目前还是一个五五开的问题，因此还难以判断他的功劳有多大。

genedu

斑竹以后这样的帖子还是.. ...

xyzhao

想了想，还是说点什么，客观的说，这种帖子不是太想回复，真正做过相关实验的恐怕都不会有问题。在这里说这种话题实在担心有误导之嫌；说起IPSC的问题，也许问题远比现在知道的还要多，冰山只露一脚，就如同今天世界上广泛采用的辅助生殖技术；尽管如此，就目前的所发现的IPSC的问题：未完全重编程的问题基本上可以认定是质控的问题；IPSC的免疫问题可能还需要更进一步的验证，主流观点觉得这个实验有些问题；DNA序列的突变问题可能比较难以解决，但到目前为止，还没有发现因突变而导致安全问题。所以，仅就目前而言，个人觉得IPSC的前景仍然可观，尽管本人觉得成体干细胞可能更早应用于临床。
# b' @3 Q8 D$ Q仅仅通过一个实验，一篇文章就全盘否定之前数百篇文章的结论，多少有点不客观。不论是Jaenisch的实验，还是hochedlinger的实验，证明IPSC来自于体细胞的重编程应该没有问题；最近NAGY的实验也基本上证明这些观点，即“一个是stochastic理论”；而所谓的muse细胞的学说，好像也没有数据支持IPSC全部来源于muse。; ~. ]' `( p" Y
另外，如果我们回顾历史，转分化的实验为什么到今天才被人重视，主要原因在于之前的实验很难重复，比如2002年的间充质（nature）；而到了今天，利用IPSC相似的技术取得的成果基本上都可以被重复。$ m# E; R& t4 m* }* n) q4 L- z
所以客观的说，IPSC的确有他的优势，对于科学或者说基础理论也有较大的贡献，即使将来IPSC不能应用于临床，即使这种方法比较野蛮；但他对整个领域的贡献这一点恐怕不是说不喜欢某某人就可以改变的，学术领域还是少来一点其他方面的东西好。
, h. Z8 A$ p/ f5 _9 `
! b, D$ R$ ?$ ?  L4 U3 C

sunsong7

历史是试金石，有朝一日yamanaka轰然倒下将有助于净化学术;

张也行

回复 sunsong7 的帖子
* D3 V$ @: `; q( i
2 u. y6 o: p& C! p+ P0 i这个就纯属个人偏见的问题，我也无话可说。但是个人感觉Yamanaka的实验虽有缺陷，但是iPS的潜力不能否认，我还是对iPS还是很乐观的。但愿国内的研究者也一样。

sunsong7

回复 张也行 的帖子
! c* L- o1 B; C% B  `  e
% q% f2 a9 T; C  |- `感谢批评！
- }: p# ]# k+ Y! K8 G* b
5 h5 D7 F5 c5 u1 y2 z/ y2004年就有人发现了所谓的“亚全能干细胞（sub-totipotent stem cell ，2006年美国人也证实成体组织中万能细胞的存在，改名称作“VSEL干细胞”，至于你说的鼠成纤维细胞（MEF）更是一群混杂细胞，之后出现muse闹剧在所难免；
& D1 Y2 J; r& W8 f5 b! t
4 x( f9 W+ F0 k3 H/ pYamanaka的一系列“错误”若发生在普通学者身上大家可以接受，但对于一个“点石成金”的教父来说，他的工作必须经得起历史的检验；
5 q' Z( u: B6 [, h1 E
* Z6 a, b+ |: B& Z$ {% D' o真正伟大科学家的贡献永远让人尊重，但yamanaka之流不在此列；4 ~& `2 h- k4 @% X0 n, N1 N' M

7 G. D: I2 B7 Q9 l