肿瘤为何会复发?中国科学院院士曾益新提肿瘤干细胞新"起源"说

marrowstem

回复 69# prettybear
# ]5 K2 m  U5 b6 p7 w9 L( W$ v0 n对于你的诠释，我完全可以推测认为正常的组织干细胞就可以完成肿瘤干细胞需要完成的所有角色任务，对此也许会产生一个疑问，那么肿瘤干细胞还有必要存在吗？因为它变得是多余存在了，而此我想如果肿瘤干细胞还是事实存在，那么就不符合生物学进化意义上的游戏规则了，多余的器官都要进化掉的，何况是细胞水平的肿瘤干细胞。
8 P6 P5 I2 z" V1 m4 y( n& ^' d0 {个人意见。

marrowstem

回复 70# prettybear 7 k$ C3 a; u4 m; h4 s
        请原谅我说我还没看提供的全文就来回答你的问题了（但已下载），我觉得这个题目本身(肿瘤干细胞的数量与恶性程度)就是值得商酌的。% q  z. S+ N8 K! k# k5 @, z' V
      如果分化差的肿瘤，内部所含肿瘤干细胞的比例就大——这样一个推断是对的话，那么是不是可以认为分化最差的肿瘤——未分化癌，其内部的瘤细胞就个个都是肿瘤干细胞乐，那么肿瘤干细胞也太好被明确地找到了。) k; K: c) I3 k& l. R: a. p
       而事实上肿瘤干细胞理论目前的现状是：质疑它存在的声音此起彼伏，因为没有人知道它在哪里？长什么样？分子生物学表面标志是什么？所有已知的恐怕还都是个人的理解和对它的主观遐想。

prettybear

回复 72# marrowstem
4 U+ b6 w0 a, I
$ H9 ^8 c6 J4 ]     今天在上临床很忙，有空慢慢回答你的问题。

prettybear

回复 72# marrowstem 2 C: d0 d" ^2 n7 s* O
$ g$ x5 D9 ?' w8 @0 S, {* [% s
    多年前Dear Mr Liang 站在讲台上自如的谈到：0 t/ O  i/ C# r. o# i) L& I

" O9 W6 Z8 v, a3 dMedicine is an art. Life is an art. Science is an art. …………………………..Everything is an art?
8 D: G# L* P/ F/ k; I* O8 a9 H8 N, d
Balance between family and job. Balance …………          Everything involves in balance?
' J9 S0 Q( S# A
* p! w' u  P7 z# [# v我的领悟是：生命是自然界极限之美？？？
  a1 v' r: T2 h5 }+ V: U0 U- M. S遭人唾弃（包括我）的“中庸”似乎也还具有深层的价值？  
& i+ G# I2 P9 O" u
+ ?- O8 ~3 @! B    对于你的诠释，我完全可以推测认为正常的组织干细胞就可以完成肿瘤干细胞需要完成的所有角色任务，对此也许会产生一个疑问，那么肿瘤干细胞还有必要存在吗？
$ @2 s- z3 Z- d2 J5 H% L8 ^! U* G6 A% |% ]9 d4 o3 l( u
    正常的干细胞中，恐怕只有ES细胞具有肿瘤干细胞一样强悍的能力。成体干细胞具有肿瘤干细胞的潜能，而不是已经具有肿瘤干细胞的能力。如果正常干细胞和肿瘤干细胞是等同的话，那么我们的再生医学岂不是四面楚歌？？1 C& D1 C! c; Z' ^

, e# G  I. i9 J9 Q因为它变得是多余存在了，而此我想如果肿瘤干细胞还是事实存在，那么就不符合生物学进化意义上的游戏规则了，多余的器官都要进化掉的，何况是细胞水平的肿瘤干细胞。:
8 {8 W: m0 z  t& ^, f  M  e8 n% H( P
8 e" d( W; v" u" p. ~! ]   为什么肿瘤干细胞的存在就会破坏生命科学的节约之美呢？肿瘤干细胞真的是多余的吗？如果反过来想是否更有思索的空间。生命一直秉承美而真的风格，为何要让肿瘤来破坏其金刚不坏之完美呢？难道说，肿瘤被赋予了不为人知的重要使命吗？是生物学上的进化吗？

prettybear

回复 72# marrowstem
& D# [1 b4 u3 ^1 @/ P$ n
4 Y3 f! }0 E1 y; t8 H( T; |0 V# |  C% Q! v7 [( {
    你说的这个题目“肿瘤干细胞的数量与恶性程度”，这个败笔的题目，和文章的作者无关;不过是我对资料整理后对这篇文章标的索引，便于我一目了然的查阅。3 p- o4 N# D2 h( H: \8 S3 B' a

; Y3 y) d/ Z5 H, J. r& O   不管是向肿瘤干细胞扔砖头还是顶礼膜拜，都不会影响其客观的状态。肿瘤干细胞不是我们认识肿瘤的目的，他是我们认识肿瘤的一个台阶，你可以踏着它前进，也可以直接跨过。当然不可否认肿瘤干细胞向我们残酷的揭示了一个事实：肿瘤中的一些细胞具有干细胞的特性，他会逃避我们的化疗。无论它是过客还是坚实的台阶，这个意义都是非常重大的。

prettybear

回复 71# marrowstem , D  f& R. F; O! w

/ `& P/ [. v; \+ U, A
  @/ t. l* k9 H: N4 F+ t! d7 c    另外用我的那段发言，能够推出正常干细胞（ES细胞除外）完全具有肿瘤干细胞的功能。百思不得其解，版主是如何推出来的？

marrowstem

回复 74# prettybear   _0 r0 {( q6 q+ [$ b8 m8 r
      我的意思是生物进化会把机体内多余的器官、组织或细胞delete掉，在生命机制上可能简单的更接近真理。
8 N7 x, [/ t% E& l  P0 b8 ^2 Z    为什么我要说肿瘤干细胞是多余的，主要的原因是我认为正常干细胞在恶性质的巢中异常分化增值而导致一个肿瘤产生也可以解释得通肿瘤发生这样一个现象。
. H+ @( X! p! l; c: X$ b6 D      另外，肿瘤干细胞理论本身也是有缺陷的，也许我们不妨反问几个问题，
2 y& c! j7 I/ h$ I  {. H, L  @! x           1、众多且非常常见的各种癌前病变中也有癌前干细胞吗？$ S" K2 W9 S; X. ]& P7 }% M
       2、轻度，中度，重度异型增生的组织中有恶变前的干细胞吗？
4 I6 o1 X8 S7 }2 _0 z) K       3、良性肿瘤中有良性肿瘤干细胞吗？如有，又怎样恶变？0 {" X- d0 P/ _1 H# y$ {
      4、肿瘤启始细胞等于肿瘤干细胞吗？

jiandong2001

好久没有关注这个帖子了！讨论这么热烈啊

marrowstem

0 K8 o/ g7 Q# h) G- B  |5 h; @, p( a

7 O: M* T; A) L7 B回复 75# prettybear : ~0 J0 z0 L: |7 O1 v
如果肿瘤干细胞事实上是不存在的，那么它就不会是我们认识肿瘤的一个台阶，不可能踏着它前进，因为那是一条死胡同。
; c& I' A3 _7 _     另外分化差的有些肿瘤对化疗是更敏感的，如肺的小细胞癌及精原细胞癌等。( e# \2 F0 C$ T0 w+ L0 h0 r; ~& }/ D
     其实这个帖子在一开始，我与网友tainlangxing就赌上了一把——关于肿瘤干细胞是否存在的8年之赌，我的立场是肿瘤干细胞其实并不存在。, k, i( h3 z6 a
     如果你没意见，不妨加入到tainlangxing一边，到时共聚晚餐。放心，输了我会买单。

prettybear

回复 77# marrowstem
& P2 K6 g" T* A
" m' A' p- T: r7 z* }; O1 [% e
) }' y( n5 N$ y: o    既然”生物进化会把机体内多余的器官、组织或细胞delete掉”, 如果一个东西没有被delete掉（如肿瘤&肿瘤干细胞），是否意味着或许它根本就不是多余的？ 存在的就是合理的？
! Q3 h, v  T" q; i2 D. g   
- U7 B3 s1 N( F1 I8 g- L  个人认为在“恶性质巢”中（如果它存在的话），不仅仅是干细胞可以变成肿瘤细胞，分化的细胞可能也具有变成肿瘤的潜能（到目前为止我们并没有找到分化细胞不能形成肿瘤的证据）。
/ i9 i; M1 P7 K0 A2 }9 e1 v
- F5 U9 T- X# z9 }7 @     1、众多且非常常见的各种癌前病变中也有癌前干细胞吗？4 i5 N. w7 F' N5 S/ Z) B8 e
    2、轻度，中度，重度异型增生的组织中有恶变前的干细胞吗？0 l, \# O* f1 K" G" L7 ]

# o9 m0 x: P9 H" m   我并不知道这些疾病中是否含有你所说的干细胞。但个人推测这些疾病可能在孕育着“肿瘤干细胞”。
* z9 v6 \" \8 B: ^8 B9 X1 m; f2 b8 ?5 F2 n& ^6 h0 D
   3、良性肿瘤中有良性肿瘤干细胞吗？如有，又怎样恶变?. F% g) q. S5 [& r* @- D  a7 c
   
3 T, x: @. u. R# O    良性肿瘤中的干细胞我们并不知道他一定是良性的还是一定是恶性的。所以他和恶性肿瘤中的干细胞之间是否存在恶变的关系，现在不好贸然下结论。